Владелец популярного приложения Snapchat подал в суд на патентное ведомство США из-за отказа регистрировать товарный знак SPECTACLES для своих умных очков со встроенной камерой. Ведомство считает это слово общеупотребительным обозначением для очков как таковых. Snap утверждает, что значение слова изменилось, и теперь потребители связывают его именно с продукцией компании. Разбирательство может повлиять на то, как суды оценивают родовые термины в товарных знаках.
Суть спора
Компания Snap выпускает очки со встроенной камерой, которые позволяют снимать видео для дальнейшего использования в приложении Snapchat. В качестве родового обозначения продукта компания использует термин "smart glasses", а сам бренд называет SPECTACLES. Однако патентное ведомство США (USPTO) и Апелляционный совет по товарным знакам (TTAB) отказали в регистрации, посчитав слово spectacles обычным синонимом слова "очки", то есть общеупотребительным термином, который не может принадлежать одному производителю.
Snap не согласился с этим решением и обратился в федеральный суд Калифорнии. Компания настаивает, что в современном английском языке слово spectacles воспринимается как устаревшее, а основное значение для потребителей сегодня — это именно продукция Snap. Если суд согласится с этим доводом, компания получит исключительные права на использование слова spectacles для очков и связанных товаров.
Что говорит ведомство
USPTO и TTAB придерживаются позиции, что слово spectacles на протяжении столетий использовалось как прямое обозначение очков — и корректирующих зрение, и солнцезащитных. Бенджамин Франклин ещё в XVIII веке называл свои бифокальные очки spectacles. Джон Леннон и Стив Маккуин носили очки, которые тоже называли этим словом. Чтобы термин перестал быть родовым, нужно доказать, что основное значение изменилось в сознании американских потребителей.
Пока таких доказательств недостаточно. Опрос, проведённый в одной семье (судья упомянул, что его ребёнок на вопрос о значении слова spectacles ответил "очки"), конечно, не является официальным доказательством, но хорошо иллюстрирует позицию ведомства: для большинства американцев слово по-прежнему означает обычные очки, а не продукт конкретного бренда.
Почему это важно
Исход дела может создать важный прецедент. Если суд признает, что длительное и интенсивное использование слова в качестве бренда способно изменить его основное значение, это откроет дорогу для регистрации других описательных и родовых терминов, которые компании активно продвигают. С другой стороны, если ведомство выиграет, правообладателям придётся доказывать общеупотребительность по очень строгим стандартам.
Для защиты бренда в интернете и на маркетплейсах этот спор тоже показателен. Он демонстрирует, насколько важно учитывать восприятие слова именно потребителями, а не только экспертами или патентными поверенными. Даже если термин кажется устаревшим, это не означает, что он потерял родовое значение.
Какие аргументы у Snap
Компания намерена представить доказательства того, что для молодого поколения слово spectacles ассоциируется прежде всего с умными очками Snap. Маркетинговые кампании, упоминания в СМИ, использование в социальных сетях — всё это должно показать, что произошёл сдвиг в восприятии.
Также Snap может указать на то, что USPTO уже регистрировало товарные знаки, основанные на обычных словах, которые приобрели вторичное значение благодаря использованию. Apple, Amazon, Uber — все эти бренды когда-то были обычными словами, но стали охраняемыми обозначениями благодаря доказательствам узнаваемости.
Чего ждать дальше
Суд будет оценивать, действительно ли основное значение слова spectacles изменилось для массового американского потребителя. Потребуются серьёзные социологические исследования, опросы и экспертизы. Просто заявить, что слово "устаревшее", недостаточно.
Если Snap проиграет, это не помешает компании продолжать использовать название SPECTACLES для своих продуктов. Но без регистрации защита товарного знака будет ограничена: придётся доказывать нарушение через недобросовестную конкуренцию или введение в заблуждение, а это сложнее и дороже.
О компании IQ Technology
IQ Technology — международное юридическое агентство, специализирующееся на предоставлении услуг в области защиты интеллектуальной собственности, товарных знаков и электронной торговли. Мы работаем с клиентами по всему миру, представляя интересы компаний по вопросам интеллектуальной собственности, анализу рисков, спорам о копировании и защите бренда на маркетплейсах и сайтах.
Суть спора
Компания Snap выпускает очки со встроенной камерой, которые позволяют снимать видео для дальнейшего использования в приложении Snapchat. В качестве родового обозначения продукта компания использует термин "smart glasses", а сам бренд называет SPECTACLES. Однако патентное ведомство США (USPTO) и Апелляционный совет по товарным знакам (TTAB) отказали в регистрации, посчитав слово spectacles обычным синонимом слова "очки", то есть общеупотребительным термином, который не может принадлежать одному производителю.
Snap не согласился с этим решением и обратился в федеральный суд Калифорнии. Компания настаивает, что в современном английском языке слово spectacles воспринимается как устаревшее, а основное значение для потребителей сегодня — это именно продукция Snap. Если суд согласится с этим доводом, компания получит исключительные права на использование слова spectacles для очков и связанных товаров.
Что говорит ведомство
USPTO и TTAB придерживаются позиции, что слово spectacles на протяжении столетий использовалось как прямое обозначение очков — и корректирующих зрение, и солнцезащитных. Бенджамин Франклин ещё в XVIII веке называл свои бифокальные очки spectacles. Джон Леннон и Стив Маккуин носили очки, которые тоже называли этим словом. Чтобы термин перестал быть родовым, нужно доказать, что основное значение изменилось в сознании американских потребителей.
Пока таких доказательств недостаточно. Опрос, проведённый в одной семье (судья упомянул, что его ребёнок на вопрос о значении слова spectacles ответил "очки"), конечно, не является официальным доказательством, но хорошо иллюстрирует позицию ведомства: для большинства американцев слово по-прежнему означает обычные очки, а не продукт конкретного бренда.
Почему это важно
Исход дела может создать важный прецедент. Если суд признает, что длительное и интенсивное использование слова в качестве бренда способно изменить его основное значение, это откроет дорогу для регистрации других описательных и родовых терминов, которые компании активно продвигают. С другой стороны, если ведомство выиграет, правообладателям придётся доказывать общеупотребительность по очень строгим стандартам.
Для защиты бренда в интернете и на маркетплейсах этот спор тоже показателен. Он демонстрирует, насколько важно учитывать восприятие слова именно потребителями, а не только экспертами или патентными поверенными. Даже если термин кажется устаревшим, это не означает, что он потерял родовое значение.
Какие аргументы у Snap
Компания намерена представить доказательства того, что для молодого поколения слово spectacles ассоциируется прежде всего с умными очками Snap. Маркетинговые кампании, упоминания в СМИ, использование в социальных сетях — всё это должно показать, что произошёл сдвиг в восприятии.
Также Snap может указать на то, что USPTO уже регистрировало товарные знаки, основанные на обычных словах, которые приобрели вторичное значение благодаря использованию. Apple, Amazon, Uber — все эти бренды когда-то были обычными словами, но стали охраняемыми обозначениями благодаря доказательствам узнаваемости.
Чего ждать дальше
Суд будет оценивать, действительно ли основное значение слова spectacles изменилось для массового американского потребителя. Потребуются серьёзные социологические исследования, опросы и экспертизы. Просто заявить, что слово "устаревшее", недостаточно.
Если Snap проиграет, это не помешает компании продолжать использовать название SPECTACLES для своих продуктов. Но без регистрации защита товарного знака будет ограничена: придётся доказывать нарушение через недобросовестную конкуренцию или введение в заблуждение, а это сложнее и дороже.
О компании IQ Technology
IQ Technology — международное юридическое агентство, специализирующееся на предоставлении услуг в области защиты интеллектуальной собственности, товарных знаков и электронной торговли. Мы работаем с клиентами по всему миру, представляя интересы компаний по вопросам интеллектуальной собственности, анализу рисков, спорам о копировании и защите бренда на маркетплейсах и сайтах.