Как разрешать споры о товарных знаках для «личных» товаров

Споры о товарных знаках часто лежат на стыке строгих юридических принципов и тонкостей потребительского восприятия. Недавнее решение Высокого суда Дели по делу о товарах для женского здоровья (Himalaya против Wipro) наглядно показывает, как культурные особенности и поведение покупателей влияют на исход дела.

Суть спора: аюрведический тоник против средства для интимной гигиены

Компания Himalaya, известный индийский производитель аюрведической продукции с 1930 года, десятилетиями продавала тоник для женского здоровья под маркой EVECARE. Этот продукт зарегистрирован в 5-м классе МКТУ (фармацевтика) и присутствует на рынке с 1998 года.

В 2020 году компания Wipro зарегистрировала абсолютно идентичное название EVECARE в 3-м классе МКТУ (косметика) для средства для интимной гигиены и запустила продукт в 2021 году. Получив претензию от Himalaya, Wipro отказалась прекратить использование знака, что привело к судебному иску о нарушении прав и недобросовестной конкуренции.

Wipro настаивала, что знак образован от слов «Eve» (Ева) и «care» (уход), а продукты имеют разное назначение и форму (таблетки против жидкого моющего средства), находятся в разных классах и по-разному оформлены. Компания утверждала, что риска смешения нет.

Позиция суда: потребительское восприятие важнее формальностей

Суд отклонил иск о нарушении прав на товарный знак, так как регистрация Wipro в классе 3 формально действовала, а Himalaya не оспорила ее отдельной процедурой.

Однако по иску о недобросовестной конкуренции (passing off) решение было в пользу Himalaya. Суд установил, что:

1. EVECARE — выдуманное слово, не имеющее словарного значения, и Wipro не предоставила разумного объяснения, почему выбрала именно это уникальное название для смежных товаров.
2. Продукции конкурентов имеет общую целевую аудиторию и сильную коммерческую связь, так как обе касаются женского здоровья.
3. Ключевым фактором стала природа товаров как «личных» (hush products), покупка которых из-за социальных табу часто совершается с минимальными уточнениями. Потребитель, особенно при онлайн-заказе, где поиск идет по названию бренда, с высокой вероятностью может спутать продукты.

Суд постановил, что даже использование Himalaya своего известного корпоративного логотипа рядом с EVECARE не устраняет риск смешения в этой чувствительной категории, и запретил Wipro использовать спорный знак.

Выводы для бизнеса

Это дело показывает, что при защите бренда в сегментах, связанных с личным здоровьем или деликатными темами, формальная разница в классах МКТУ может не стать надежной защитой. Суды глубоко анализируют реальное потребительское восприятие и добросовестность действий компании, заимствующей чужое обозначение. Крайне важно проводить тщательный анализ не только юридических рисков, но и рынка перед запуском нового продукта, особенно если вы планируете защиту бренда на маркетплейсах, где поиск по названию — основной инструмент выбора. Мониторинг новых регистраций в смежных областях должен быть частью стратегии охраны интеллектуальной собственности.

О компании IQ Technology

IQ Technology — международное юридическое агентство, специализирующееся на предоставлении услуг в области защиты интеллектуальной собственности, товарных знаков и электронной торговли. Мы работаем с клиентами по всему миру, представляя интересы компаний по вопросам интеллектуальной собственности, анализу рисков, спорам о копировании и защите бренда на маркетплейсах и сайтах.