Суд по интеллектуальным правам (СИП) рассмотрел спор, связанный с отказом Роспатента в регистрации обозначения из-за возможного сходства с ранее зарегистрированными знаками. В результате суд пришёл к выводу, что ведомство неверно применило критерии оценки и не проанализировало обозначение в целом.
Суть спора с Роспатентом
Роспатент отказал в регистрации словесно-графического обозначения, сославшись на вероятность смешения с ранее зарегистрированными товарными знаками. Апелляция заявителя также была отклонена.
Основанием отказа стало то, что один из словесных элементов — Vedel — был признан сильным и выполняющим основную индивидуализирующую функцию. По мнению ведомства, он доминировал в обозначении за счёт расположения и оригинального шрифта.
Однако при рассмотрении дела суд указал, что такой подход не соответствует установленным методическим рекомендациям и не учитывает все охраняемые элементы знака.
Как суд оценил различительную способность элементов
СИП напомнил, что оценка силы словесного элемента носит субъективный характер и должна учитывать:
В рассматриваемом случае спорное обозначение включало два охраняемых словесных элемента — Vedel и Artodex. Суд отметил, что именно Artodex занимает значительную часть обозначения и в большей степени привлекает внимание потребителя. В то же время размер шрифта и пространственное положение элемента Vedel снижали его визуальное значение.
На этом основании суд указал, что сравнение обозначений не может ограничиваться только анализом схожести слов Vedel и Vittel без учёта других элементов.
Ошибка в оценке «серийности» знаков
Роспатент также ссылался на то, что слово Vedel является частью фирменного наименования компании и используется серийно, а значит не может считаться слабым элементом.
Суд не согласился с этим доводом. Он подчеркнул, что фирменное наименование индивидуализирует юридическое лицо, а не товары или услуги. Следовательно, его использование не образует серию товарных знаков и не усиливает различительную способность соответствующего элемента.
Таким образом, Роспатент необоснованно приравнял фирменное наименование к серии средств индивидуализации, что повлияло на итоговый вывод о сходстве обозначений.
Значение решения для правообладателей
Позиция СИП имеет практическое значение для компаний, которые сталкиваются с отказами в регистрации по мотиву сходства. Суд подтвердил, что:
Для бизнеса это решение подчёркивает важность грамотной стратегии при защите интеллектуальной собственности и подготовке аргументации в спорах с регистрирующими органами.
Вывод
Решение Суда по интеллектуальным правам демонстрирует более взвешенный и системный подход к оценке различительной способности обозначений. Оно снижает риски формальных отказов и укрепляет юридическую защиту товарного знака, если заявитель способен доказать уникальность обозначения в совокупности всех его элементов.
О компании IQ Technology:
IQ Technology — международное юридическое агентство, специализирующееся на предоставлении услуг в области защиты интеллектуальной собственности, товарных знаков и электронной торговли. Мы работаем с клиентами по всему миру, представляя интересы компаний по вопросам интеллектуальной собственности, анализу рисков, спорам о копировании и защите бренда на маркетплейсах и сайтах.
Суть спора с Роспатентом
Роспатент отказал в регистрации словесно-графического обозначения, сославшись на вероятность смешения с ранее зарегистрированными товарными знаками. Апелляция заявителя также была отклонена.
Основанием отказа стало то, что один из словесных элементов — Vedel — был признан сильным и выполняющим основную индивидуализирующую функцию. По мнению ведомства, он доминировал в обозначении за счёт расположения и оригинального шрифта.
Однако при рассмотрении дела суд указал, что такой подход не соответствует установленным методическим рекомендациям и не учитывает все охраняемые элементы знака.
Как суд оценил различительную способность элементов
СИП напомнил, что оценка силы словесного элемента носит субъективный характер и должна учитывать:
- оригинальность элемента;
- отсутствие описательного характера;
- визуальное восприятие обозначения в целом;
- роль элемента в структуре знака.
В рассматриваемом случае спорное обозначение включало два охраняемых словесных элемента — Vedel и Artodex. Суд отметил, что именно Artodex занимает значительную часть обозначения и в большей степени привлекает внимание потребителя. В то же время размер шрифта и пространственное положение элемента Vedel снижали его визуальное значение.
На этом основании суд указал, что сравнение обозначений не может ограничиваться только анализом схожести слов Vedel и Vittel без учёта других элементов.
Ошибка в оценке «серийности» знаков
Роспатент также ссылался на то, что слово Vedel является частью фирменного наименования компании и используется серийно, а значит не может считаться слабым элементом.
Суд не согласился с этим доводом. Он подчеркнул, что фирменное наименование индивидуализирует юридическое лицо, а не товары или услуги. Следовательно, его использование не образует серию товарных знаков и не усиливает различительную способность соответствующего элемента.
Таким образом, Роспатент необоснованно приравнял фирменное наименование к серии средств индивидуализации, что повлияло на итоговый вывод о сходстве обозначений.
Значение решения для правообладателей
Позиция СИП имеет практическое значение для компаний, которые сталкиваются с отказами в регистрации по мотиву сходства. Суд подтвердил, что:
- сравнение должно проводиться в отношении обозначений в целом;
- нельзя произвольно усиливать отдельные элементы без комплексного анализа;
- формальный подход повышает риск нарушения прав на товарный знак заявителя.
Для бизнеса это решение подчёркивает важность грамотной стратегии при защите интеллектуальной собственности и подготовке аргументации в спорах с регистрирующими органами.
Вывод
Решение Суда по интеллектуальным правам демонстрирует более взвешенный и системный подход к оценке различительной способности обозначений. Оно снижает риски формальных отказов и укрепляет юридическую защиту товарного знака, если заявитель способен доказать уникальность обозначения в совокупности всех его элементов.
О компании IQ Technology:
IQ Technology — международное юридическое агентство, специализирующееся на предоставлении услуг в области защиты интеллектуальной собственности, товарных знаков и электронной торговли. Мы работаем с клиентами по всему миру, представляя интересы компаний по вопросам интеллектуальной собственности, анализу рисков, спорам о копировании и защите бренда на маркетплейсах и сайтах.