Ученые призвали изменить подход к опросам в спорах о товарных знаках
2026-02-19 08:49
Группа исследователей из американских университетов опубликовала статью, в которой критикует стандартные методы опросов потребителей, используемые в судах по делам о товарных знаках. По их мнению, существующие форматы скрывают важную информацию о неуверенности респондентов и искажают реальную картину восприятия брендов.
Что не так со стандартными опросами
В спорах о нарушении прав на товарные знаки суды часто полагаются на опросы потребителей. Такие исследования помогают определить, путают ли люди два бренда, воспринимают ли знак как общеизвестный или считают его видовым названием товара.
Однако стандартные методики, включая известные форматы Teflon, Eveready и Squirt, имеют серьезный недостаток. Они фиксируют только факт наличия у потребителя какого-то мнения, но не измеряют, насколько человек в этом мнении уверен. Исследователи провели эксперименты и выяснили, что традиционные опросники систематически игнорируют или подавляют информацию о неуверенности респондентов.
Это важное упущение. Если потребитель сомневается и отвечает наугад, его ответ не должен иметь такую же доказательную силу, как ответ человека, который твердо уверен в своей правоте.
Что предлагают изменить
Авторы исследования предлагают дополнить стандартные опросники простыми вопросами, которые позволят выявить реальную степень уверенности респондентов. Речь идет о небольших и недорогих модификациях, которые могут дать судам более полную картину.
Практический смысл такого подхода очевиден. Если опрос показывает, что потребители лишь слабо связывают знак с конкретным производителем, это не должно автоматически означать, что правообладатель доказал свою позицию. Суды могли бы учитывать этот фактор при определении меры ответственности и, возможно, ограничиваться менее жесткими санкциями.
Как суды оценивают опросы
Вопросы методологии опросов все чаще становятся предметом судебных разбирательств. Суды в разных странах по-разному подходят к оценке таких доказательств.
США. Апелляционный суд девятого округа рассматривал дело BillFloat, Inc. v. Collins Cash, Inc. Ответчик представил опрос по методологии Squirt, а истец пытался его исключить. Суд указал: технические недостатки опроса не делают его автоматически недопустимым. Претензии к методологии влияют на то, какой вес придаст суд этому доказательству, но не на саму возможность его использования. Присяжные сами должны оценить убедительность исследования.
В других американских судах решения расходятся. Один суд во Флориде исключил опрос, посчитав его запоздалым. Другой суд в Техасе в похожей ситуации разрешил использовать опрос, даже если его методология отличается от методологии первоначального эксперта.
Канада. Федеральный суд Канады в деле Promotion in Motion Inc. v. Hershey отказался принимать онлайн-опросы от двух известных экспертов. Суд нашел серьезные нарушения:
вопросы были составлены так, что подталкивали к определенным ответам
онлайн-формат не позволял проверить, что отвечает именно тот человек, который заявлен
возможность вернуться к предыдущим вопросам искажала результаты, потому что не соответствует реальному поведению покупателя
При этом в другом деле тот же суд критиковал сторону за отсутствие опросов. Суд указал, что без них экспертное заключение теряет связь с реальным рынком.
Южная Корея. Верховный суд Кореи установил четкие критерии приемлемости опросов:
правильный отбор опрашиваемой группы
репрезентативная выборка
отсутствие наводящих вопросов
правильный способ показа сравниваемых знаков
Суд особо отметил: нельзя размещать сравниваемые знаки рядом и спрашивать о сходстве. Это нарушает принцип сравнения по памяти, когда потребитель видит знаки раздельно в разное время.
Россия и Европа. Российские суды тоже сталкиваются с оценкой социологических опросов в спорах о товарных знаках. Исследователи отмечают, что методология в России, Евросоюзе и Франции в целом похожа. При противоречивых результатах суды должны отдавать предпочтение тому исследованию, которое проведено с правильными методами и учитывает категорию товаров и репрезентативность выборки.
Что это значит для бизнеса
Для компаний, участвующих в спорах о товарных знаках, эти дискуссии дают несколько практических выводов:
качественный опрос требует тщательной проработки методологии с самого начала
онлайн-опросы могут не принять в суде, если нет контроля за респондентами
даже при наличии опроса его доказательная сила зависит от множества факторов
в некоторых случаях отсутствие опроса может быть истолковано против стороны
Исследователи подчеркивают: если опросы начнут показывать реальную степень неопределенности потребителей, это может заставить суды и правообладателей пересмотреть представления о том, какой вред должно предотвращать законодательство о товарных знаках.
IQ Technology — международное юридическое агентство, специализирующееся на предоставлении услуг в области защиты интеллектуальной собственности, товарных знаков и электронной торговли. Мы работаем с клиентами по всему миру, представляя интересы компаний по вопросам интеллектуальной собственности, анализу рисков, спорам о копировании и защите бренда на маркетплейсах и сайтах.