Американский суд разбирал спор, который длился почти два десятилетия. Ответчик настаивал: правообладатель знал о нарушении с 2003 года, но подал иск только в 2015-м. Значит, сроки пропущены, защищаться поздно.
Суд с этим не согласился.
Суть спора
Организация America Can! использовала товарный знак с 1980-х годов. Kars 4 Kids запустила рекламу со сходным обозначением. Первые претензии возникли ещё в 2003 году, но до суда дело дошло только через 12 лет.
Присяжные признали нарушение и присудили 10,6 млн долларов компенсации. Ответчик обжаловал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Апелляционный суд отправил дело обратно — велел пересмотреть вопрос laches (неоправданной задержки) и изъятия прибыли.
Почему 12 лет — не приговор
В США Закон о товарных знаках не содержит жёсткого срока исковой давности. Вопрос решается по справедливости. Суд смотрит, была ли у правообладателя реальная возможность узнать о нарушении и когда именно он должен был действовать.
Окружной суд в Нью-Джерси установил несколько фактов.
Первое. До 2003 года реклама нарушителя доходила до Техаса (где базировался правообладатель) в незначительном объёме. С 2003 по 2013 год активность выросла, но большую часть времени она либо исчезала, либо присутствовала в интернете ограниченно.
Второе. В марте 2013 года Kars 4 Kids запустила открытую рекламу на радио в Техасе. Это было явное нарушение, которое невозможно не заметить. America Can! отреагировала немедленно — направила досудебную претензию.
Третье. Между 2013 и 2015 годами стороны пытались урегулировать спор миром. Это разумное поведение, а не затягивание.
Кто принял риск
Суд отдельно подчеркнул: ответчик сам нёс ответственность за свои действия. После 2013 года рекламные бюджеты Kars 4 Kids только росли, причём синхронно с развитием судебного процесса. Это расценили как осознанное принятие риска.
Кроме того, поведение ответчика за все годы суд назвал недобросовестным. Это само по себе блокирует возможность ссылаться на пропуск сроков.
О сроках и справедливости
Суд не отменил компенсацию и не освободил нарушителя. Он лишь уточнил период, за который считается прибыль. Исходно расчёт шёл с 2008 по 2019 год. Поскольку суд признал, что в 2003–2011 годах нарушения не были очевидными, а после 2013 года ответчик действовал осознанно — стороны получили поручение пересчитать сумму.
Главный вывод: сам по себе большой срок между первым контактом и иском ничего не решает. Важно, когда нарушение стало явным и как правообладатель на него реагировал.
О компании IQ Technology:
IQ Technology — международное юридическое агентство, специализирующееся на предоставлении услуг в области защиты интеллектуальной собственности, товарных знаков и электронной торговли. Мы работаем с клиентами по всему миру, представляя интересы компаний по вопросам интеллектуальной собственности, анализу рисков, спорам о копировании и защите бренда на маркетплейсах и сайтах.
Суд с этим не согласился.
Суть спора
Организация America Can! использовала товарный знак с 1980-х годов. Kars 4 Kids запустила рекламу со сходным обозначением. Первые претензии возникли ещё в 2003 году, но до суда дело дошло только через 12 лет.
Присяжные признали нарушение и присудили 10,6 млн долларов компенсации. Ответчик обжаловал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Апелляционный суд отправил дело обратно — велел пересмотреть вопрос laches (неоправданной задержки) и изъятия прибыли.
Почему 12 лет — не приговор
В США Закон о товарных знаках не содержит жёсткого срока исковой давности. Вопрос решается по справедливости. Суд смотрит, была ли у правообладателя реальная возможность узнать о нарушении и когда именно он должен был действовать.
Окружной суд в Нью-Джерси установил несколько фактов.
Первое. До 2003 года реклама нарушителя доходила до Техаса (где базировался правообладатель) в незначительном объёме. С 2003 по 2013 год активность выросла, но большую часть времени она либо исчезала, либо присутствовала в интернете ограниченно.
Второе. В марте 2013 года Kars 4 Kids запустила открытую рекламу на радио в Техасе. Это было явное нарушение, которое невозможно не заметить. America Can! отреагировала немедленно — направила досудебную претензию.
Третье. Между 2013 и 2015 годами стороны пытались урегулировать спор миром. Это разумное поведение, а не затягивание.
Кто принял риск
Суд отдельно подчеркнул: ответчик сам нёс ответственность за свои действия. После 2013 года рекламные бюджеты Kars 4 Kids только росли, причём синхронно с развитием судебного процесса. Это расценили как осознанное принятие риска.
Кроме того, поведение ответчика за все годы суд назвал недобросовестным. Это само по себе блокирует возможность ссылаться на пропуск сроков.
О сроках и справедливости
Суд не отменил компенсацию и не освободил нарушителя. Он лишь уточнил период, за который считается прибыль. Исходно расчёт шёл с 2008 по 2019 год. Поскольку суд признал, что в 2003–2011 годах нарушения не были очевидными, а после 2013 года ответчик действовал осознанно — стороны получили поручение пересчитать сумму.
Главный вывод: сам по себе большой срок между первым контактом и иском ничего не решает. Важно, когда нарушение стало явным и как правообладатель на него реагировал.
О компании IQ Technology:
IQ Technology — международное юридическое агентство, специализирующееся на предоставлении услуг в области защиты интеллектуальной собственности, товарных знаков и электронной торговли. Мы работаем с клиентами по всему миру, представляя интересы компаний по вопросам интеллектуальной собственности, анализу рисков, спорам о копировании и защите бренда на маркетплейсах и сайтах.