Суд ЕС уточнил подход к однородным категориям товаров в споре о вентиляционных решетках

Суд общей юрисдикции Европейского союза вынес решение, которое проясняет важный аспект при регистрации товарных знаков. Речь идет о классификации товаров, которые могут относиться к разным классам МКТУ в зависимости от материала изготовления.

Суть спора о классификации вентиляционных решеток

Испанская компания VENT Ingeniería зарегистрировала словесный знак CLIMAVENT для товаров в двух классах

• Класс 6 «Металлические строительные материалы, вентиляционные решетки и решетки из металла»
• Класс 19 «Неметаллические строительные материалы, вентиляционные решетки и решетки не из металла»

Другая компания оспорила эту регистрацию, утверждая что разделение одинаковых по назначению товаров (вентиляционных решеток) по разным классам в зависимости от материала создает искусственно расширенный объем защиты. По мнению оппонента, это вводит в заблуждение и противоречит принципу специфичности.

Позиция Суда однородность товаров по назначению

Суд не согласился с этими доводами. В своем решении суд указал, что заявителя нельзя критиковать за регистрацию знака в двух классах, если это отражает реальные особенности товаров. Ключевым аргументом стало то, что вентиляционные решетки из металла и неметаллических материалов образуют однородную категорию товаров. Они имеют одинаковое основное назначение и функцию, а различие в материале не меняет их сущности для потребителя.

Суд подчеркнул, что классификация по Ниццкому соглашению служит в первую очередь административным целям. Она не должна искусственно ограничивать объем защиты знака, если товары по своей природе однородны. Такой подход важен для правообладателей, которые производят одинаковые продукты из разных материалов.

Значение решения для стратегии регистрации знаков

Это решение имеет практическое значение для компаний, особенно в производственном и строительном секторах. Оно подтверждает правомерность стратегии, когда товарный знак регистрируется для идентичных по функции товаров в нескольких классах, если их различие обусловлено только материалом.

Для правообладателя товарного знака такая практика усиливает защиту. Она предотвращает ситуации, когда конкурент может использовать сходное обозначение для того же товара, просто изменив материал изготовления. Это особенно актуально в сфере строительства и отделки, где один и тот же дизайн или модель могут выпускаться в металлическом, пластиковом или деревянном исполнении.

Однако решение не дает carte blanche для необоснованно широких регистраций. Суд четко указал на необходимость однородности товаров по их основному назначению. Регистрация знака для разнородных товаров в разных классах по-прежнему может быть оспорена. Поэтому при подаче заявки важно тщательно обосновывать однородность товарной категории, особенно если она охватывает несколько классов.

Этот прецедент также полезен при борьбе с контрафактом, когда поддельные товары могут изготавливаться из более дешевых материалов, но сохранять внешнее сходство и назначение оригинального продукта.

Выводы для бизнеса

Решение Суда общей юрисдикции дает больше ясности и гибкости при разработке стратегии защиты бренда. Компаниям, чьи продукты могут классифицироваться по-разному в зависимости от второстепенных признаков (например, материала), стоит рассмотреть возможность регистрации в нескольких соответствующих классах. Это создаст более надежный правовой барьер.

При этом необходимо помнить о принципе добросовестности. Регистрация должна отражать реальный или планируемый к выводу на рынок ассортимент товаров. В противном случае широкую регистрацию могут оспорить через механизм аннулирования за неиспользование. Как показывает практика, защита бренда для бизнеса эффективна только когда она соответствует фактическому положению дел на рынке.

О компании IQ Technology

IQ Technology — международное юридическое агентство, специализирующееся на предоставлении услуг в области защиты интеллектуальной собственности, товарных знаков и электронной торговли. Мы работаем с клиентами по всему миру, представляя интересы компаний по вопросам интеллектуальной собственности, анализу рисков, спорам о копировании и защите бренда на маркетплейсах и сайтах.