Окружной суд Бергена (Норвегия) вынес прецедентное решение, разъясняющее, когда ввоз контрафактной продукции на территорию страны считается нарушением прав на товарный знак, а также на ком лежит бремя доказывания цели покупки. Суд постановил, что ввоз трёх поддельных свитеров Hermès для личного использования не является правонарушением.
Фабула дела
Таможенная служба Норвегии перехватила посылку, адресованную частному лицу. В ней находились три свитера с незаконно нанесёнными товарными знаками люксового бренда Hermès. Правообладатель подал иск, утверждая, что сам факт ввоза контрафактных товаров на территорию Норвегии, даже в небольших количествах, нарушает его исключительные права.
Позиция суда и ключевые выводы
Суд принял решение в пользу ответчика (получателя посылки), основываясь на следующих ключевых моментах:
Значение решения для практики
Данный вердикт устанавливает важные ориентиры для таможен, правообладателей и потребителей в Норвегии и может повлиять на практику в других странах с похожим законодательством:
Вывод
Суд в Бергене провёл чёткую границу между коммерческим нарушением прав и частным потреблением, возложив бремя доказательства коммерции на правообладателя. Это решение защищает частные интересы граждан, но также указывает брендам на необходимость сбора более весомой доказательной базы для борьбы с ввозом контрафакта.
Фабула дела
Таможенная служба Норвегии перехватила посылку, адресованную частному лицу. В ней находились три свитера с незаконно нанесёнными товарными знаками люксового бренда Hermès. Правообладатель подал иск, утверждая, что сам факт ввоза контрафактных товаров на территорию Норвегии, даже в небольших количествах, нарушает его исключительные права.
Позиция суда и ключевые выводы
Суд принял решение в пользу ответчика (получателя посылки), основываясь на следующих ключевых моментах:
- Цель ввоза — «личное использование». Суд признал, что три идентичных предмета одежды одного размера, адресованные частному лицу, с высокой вероятностью предназначались для личного, некоммерческого использования (для себя или в качестве подарка близким). Истец (Hermès) не смог предоставить убедительных доказательств обратного.
- Бремя доказывания лежит на правообладателе. Суд чётко указал, что именно правообладатель, обвиняющий кого-либо в нарушении, должен доказать, что ввоз имел коммерческую цель. В данном случае Hermès не смог предоставить доказательств того, что получатель собирался перепродавать свитеры. Отсутствие явных признаков коммерции (например, множества товаров разных размеров, инвойсов, рекламных материалов) сыграло решающую роль.
- Буквальное толкование закона. Норвежское законодательство о товарных знаках, как и директива ЕС, на которую оно опирается, запрещает ввод контрафакта в коммерческий оборот. Суд строго интерпретировал эту норму, не расширяя её на сферу частного, некоммерческого потребления в малых объёмах.
- Принцип соразмерности. Суд, по сути, применил принцип de minimis (незначительности), указав, что применение жёстких санкций за ввоз нескольких предметов для себя не соответствует тяжести предполагаемого правонарушения.
Значение решения для практики
Данный вердикт устанавливает важные ориентиры для таможен, правообладателей и потребителей в Норвегии и может повлиять на практику в других странах с похожим законодательством:
- Для правообладателей: Решение усложняет борьбу с мелкими партиями контрафакта, ввозимыми физическими лицами. Чтобы добиться изъятия и наказания, необходимо будет представить таможне или суду конкретные доказательства коммерческих намерений получателя. Акцент в работе может сместиться на отслеживание и пресечение именно оптовых, коммерческих поставок.
- Для таможенных органов: Чётко определён порог для вмешательства. Задержка посылок с одним-двумя предметами для личного пользования без явных признаков коммерции может быть признана неправомерной. Это требует более тонкой работы по анализу рисков и сбору доказательств.
- Для потребителей: Решение формально снижает риски для частных лиц, заказывающих единичные поддельные предметы роскоши из-за рубежа для себя. Однако важно помнить, что:
- Решение действует в Норвегии и не отменяет правил в других странах.
- Таможня вправе изъять товары, если заподозрит коммерцию.
- Покупка контрафакта поддерживает незаконный бизнес и может быть сопряжена с другими рисками (качество, безопасность).
Вывод
Суд в Бергене провёл чёткую границу между коммерческим нарушением прав и частным потреблением, возложив бремя доказательства коммерции на правообладателя. Это решение защищает частные интересы граждан, но также указывает брендам на необходимость сбора более весомой доказательной базы для борьбы с ввозом контрафакта.
О компании IQ Technology:
IQ Technology — международное юридическое агентство, специализирующееся на предоставлении услуг в области защиты интеллектуальной собственности, товарных знаков и электронной торговли. Компания работает с клиентами по всему миру, помогая им защищать и развивать их бизнес в условиях современного глобального рынка.
IQ Technology — международное юридическое агентство, специализирующееся на предоставлении услуг в области защиты интеллектуальной собственности, товарных знаков и электронной торговли. Компания работает с клиентами по всему миру, помогая им защищать и развивать их бизнес в условиях современного глобального рынка.