Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении кассационной жалобы сетевого издания, требовавшего компенсацию за размещение отзывов пациентов на сайте ответчика.
Суть спора
Истец — специализированное сетевое издание, аккумулирующее отзывы пациентов о медицинских работниках и учреждениях. Компания полагала, что является правообладателем текстов отзывов, поскольку они публикуются после творческой обработки сотрудниками редакции и представляют собой служебные произведения.
Ответчик разместил на своём сайте ряд отзывов, первоначально опубликованных на ресурсе истца.
Позиция судебных инстанций
Суд первой инстанции установил факт заимствования отзывов и удовлетворил требования истца.
Апелляционная инстанция отменила это решение, указав на отсутствие доказательств литературной обработки отзывов сотрудниками редакции. Суд отметил, что спорные тексты содержат орфографические, пунктуационные и иные ошибки, что свидетельствует об их публикации без проверки и редактирования.
Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию апелляции.
Ключевые выводы СИП
Суд указал, что отзывы пациентов выражают личное мнение физических лиц о качестве медицинских услуг, не содержат сюжета, конфликта, фабулы или идеи, не используют образные высказывания и специальные литературные обороты.
В связи с этим такие отзывы не отвечают критериям литературных произведений и не являются объектами авторского права.
Охрана сайта как составного произведения
СИП отметил, что заимствование отзывов, хотя и не нарушает авторские права на сами тексты, может рассматриваться как незаконное использование контента интернет-сайта.
Согласно пункту 2 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации, сайт признаётся самостоятельным составным произведением. Незаконное копирование подборки материалов может повлечь ответственность за нарушение прав на составное произведение, даже если отдельные элементы не охраняются.
Практические рекомендации
Владельцам сайтов с пользовательским контентом рекомендуется разрабатывать правила публикации отзывов с указанием прав на использование материалов и фиксировать факты творческой обработки контента, если претендуется на охрану как на служебные произведения.
Юридическим консультантам следует оценивать охраноспособность контента до подачи исков о нарушении авторских прав и рассматривать альтернативные основания защиты, включая права на составные произведения и недобросовестную конкуренцию.
Пользователям контента рекомендуется при использовании чужих отзывов указывать источник публикации и избегать массового копирования подборок материалов, чтобы не нарушать права на составное произведение.
Значение решения
Постановление создаёт правовую определённость для владельцев интернет-ресурсов и пользователей контента. Суд подчёркивает разграничение между охраной творческих произведений и свободным использованием фактов, мнений и информации.
Для бизнеса это напоминание о необходимости выстраивать стратегию защиты контента с учётом критериев охраноспособности и возможностей альтернативных правовых механизмов.
О компании «IQ Technology»
«IQ Technology» — международное юридическое агентство, специализирующееся на защите интеллектуальной собственности, товарных знаков и электронной торговли. Мы помогаем клиентам по всему миру выстраивать стратегии охраны нематериальных активов, анализировать риски и защищать бренд на маркетплейсах и цифровых площадках.
Суть спора
Истец — специализированное сетевое издание, аккумулирующее отзывы пациентов о медицинских работниках и учреждениях. Компания полагала, что является правообладателем текстов отзывов, поскольку они публикуются после творческой обработки сотрудниками редакции и представляют собой служебные произведения.
Ответчик разместил на своём сайте ряд отзывов, первоначально опубликованных на ресурсе истца.
Позиция судебных инстанций
Суд первой инстанции установил факт заимствования отзывов и удовлетворил требования истца.
Апелляционная инстанция отменила это решение, указав на отсутствие доказательств литературной обработки отзывов сотрудниками редакции. Суд отметил, что спорные тексты содержат орфографические, пунктуационные и иные ошибки, что свидетельствует об их публикации без проверки и редактирования.
Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию апелляции.
Ключевые выводы СИП
Суд указал, что отзывы пациентов выражают личное мнение физических лиц о качестве медицинских услуг, не содержат сюжета, конфликта, фабулы или идеи, не используют образные высказывания и специальные литературные обороты.
В связи с этим такие отзывы не отвечают критериям литературных произведений и не являются объектами авторского права.
Охрана сайта как составного произведения
СИП отметил, что заимствование отзывов, хотя и не нарушает авторские права на сами тексты, может рассматриваться как незаконное использование контента интернет-сайта.
Согласно пункту 2 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации, сайт признаётся самостоятельным составным произведением. Незаконное копирование подборки материалов может повлечь ответственность за нарушение прав на составное произведение, даже если отдельные элементы не охраняются.
Практические рекомендации
Владельцам сайтов с пользовательским контентом рекомендуется разрабатывать правила публикации отзывов с указанием прав на использование материалов и фиксировать факты творческой обработки контента, если претендуется на охрану как на служебные произведения.
Юридическим консультантам следует оценивать охраноспособность контента до подачи исков о нарушении авторских прав и рассматривать альтернативные основания защиты, включая права на составные произведения и недобросовестную конкуренцию.
Пользователям контента рекомендуется при использовании чужих отзывов указывать источник публикации и избегать массового копирования подборок материалов, чтобы не нарушать права на составное произведение.
Значение решения
Постановление создаёт правовую определённость для владельцев интернет-ресурсов и пользователей контента. Суд подчёркивает разграничение между охраной творческих произведений и свободным использованием фактов, мнений и информации.
Для бизнеса это напоминание о необходимости выстраивать стратегию защиты контента с учётом критериев охраноспособности и возможностей альтернативных правовых механизмов.
О компании «IQ Technology»
«IQ Technology» — международное юридическое агентство, специализирующееся на защите интеллектуальной собственности, товарных знаков и электронной торговли. Мы помогаем клиентам по всему миру выстраивать стратегии охраны нематериальных активов, анализировать риски и защищать бренд на маркетплейсах и цифровых площадках.