Длящееся нарушение интеллектуальных прав и повторное взыскание компенсации
2026-05-25 08:31
Суд по интеллектуальным правам уточнил критерии квалификации повторных нарушений исключительных прав при взыскании компенсации. Постановление от 19 февраля 2026 года устанавливает: факт использования произведения, зафиксированный до вступления в законную силу ранее вынесенного решения, рассматривается как часть длящегося нарушения, за которое компенсация уже подлежит взысканию.
Суть спора о компенсации за использование учебного произведения
Правообладатель учебного курса по основам радиовещания потребовал от образовательного учреждения компенсации за незаконное использование литературного произведения в учебном процессе. Истец ссылался на продолжение использования произведения после выявления первоначального нарушения.
Ранее по аналогичному факту использования того же произведения в отношении того же ответчика уже было вынесено решение о взыскании компенсации, которое на момент выявления нового эпизода ещё не вступило в законную силу.
Позиция судов по вопросу длящегося нарушения
Суды отказали в удовлетворении требований о повторном взыскании компенсации, квалифицировав спорный эпизод как часть длящегося нарушения. Ключевым обстоятельством стало то, что факт использования произведения был выявлен истцом до момента вступления в законную силу решения по первоначальному делу.
Такой подход исключает возможность дробления единого длящегося нарушения на отдельные эпизоды с целью многократного взыскания компенсации за одно и то же противоправное поведение.
Квалификация длящегося нарушения в интеллектуальных правах
Решение подтверждает, что длящееся нарушение исключительного права характеризуется непрерывностью или периодичностью противоправных действий в течение определённого временного промежутка. При этом:
момент выявления нарушения не совпадает с моментом его прекращения;
компенсация взыскивается за весь период противоправного использования до момента фактического прекращения нарушения;
повторное обращение в суд с требованиями по тем же фактам, выявленным в рамках первоначального разбирательства, недопустимо.
Такой подход обеспечивает баланс между защитой прав правообладателей и предотвращением несоразмерных взысканий с нарушителей.
Значение момента вступления решения в законную силу
Ключевым критерием разграничения самостоятельных и длящихся нарушений стал момент вступления судебного решения в законную силу. Если новый эпизод использования произведения зафиксирован до этого момента, он рассматривается как продолжение первоначального нарушения.
Только нарушения, выявленные после вступления решения в законную силу, могут квалифицироваться как самостоятельные и влечь новое взыскание компенсации при соблюдении установленных условий.
Практические рекомендации для правообладателей
Фиксируйте факты нарушений своевременно и комплексно. Полная документация всех эпизодов использования произведения в рамках одного разбирательства помогает избежать утраты требований к последующим эпизодам.
Оценивайте характер нарушения как единого или длящегося. Стратегия предъявления требований должна учитывать непрерывность противоправного поведения для максимизации защиты прав.
Мониторьте исполнение судебных решений. Контроль за прекращением нарушения после вступления решения в силу помогает своевременно выявлять новые самостоятельные эпизоды.
Практические рекомендации для пользователей контента
Прекращайте использование спорных произведений незамедлительно после получения претензии. Своевременное устранение нарушения минимизирует размер потенциальной компенсации.
Фиксируйте факты прекращения использования. Документальное подтверждение отказа от дальнейшего применения произведения укрепляет позицию при оспаривании размеров взыскания.
Оспаривайте квалификацию новых эпизодов как самостоятельных нарушений. Если использование продолжалось до вступления решения в силу, это может свидетельствовать о длящемся характере нарушения.
Глобальный контекст взыскания компенсации за интеллектуальные нарушения
Вопросы разграничения единых, длящихся и повторных нарушений остаются актуальными в международной практике. Разные юрисдикции формируют собственные подходы к определению момента прекращения нарушения и допустимости многократного взыскания.
Для международных компаний, работающих с образовательным контентом, издательской деятельностью и цифровыми ресурсами, критически важно проводить аудит правовых рисков и выстраивать адаптивную систему реагирования на претензии. Прозрачные внутренние процедуры, учёт требований разных рынков и готовность к диалогу с правообладателями помогают сохранять ценность активов и минимизировать правовые издержки.
IQ Technology — международное юридическое агентство, специализирующееся на защите интеллектуальной собственности, товарных знаков и электронной торговли. Мы помогаем клиентам по всему миру выстраивать стратегии охраны нематериальных активов, анализировать риски и защищать бренд на маркетплейсах и цифровых площадках.