21 мая 2026 года в Москве состоялось флагманское мероприятие Адвокатского Бюро ЕПАМ — EPAM Litigation Day. Партнеры судебно-арбитражной практики обсудили актуальные изменения в судебной и регуляторной среде, их влияние на бизнес и стратегии защиты в технически сложных спорах с международным элементом.
Эволюция источников правовых новелл
Управляющий партнер московского офиса и соруководитель судебно-арбитражной практики Денис Архипов открыл конференцию анализом трансформации правотворчества. Если ранее основные правовые подходы формировались законодателем и высшими судебными инстанциями, то сегодня заметную роль играют суды первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Эксперт привёл примеры: упразднённый Высший Арбитражный Суд ввёл в оборот эстоппель и концепцию добросовестного залогодержателя, Верховный Суд развил институт субординации требований в банкротстве. Однако в последние годы значимые правовые позиции всё чаще возникают в конкретных спорах нижестоящих судов и затем влияют на поведение участников рынка.
Для бизнеса это означает необходимость мониторинга не только обзоров Верховного Суда, но и текущей практики по чувствительным категориям дел. Раннее выявление новых подходов позволяет корректировать стратегию защиты до возникновения судебных рисков.
Деприватизационные иски и публично-правовые требования
Партнер Денис Голубев посвятил выступление деприватизационным искам. Ключевые сложности таких дел — вопросы исковой давности, доказывания и процессуальных сроков.
В одном из дел Верховный Суд сначала применил исковую давность и отказал в удовлетворении требований, но затем президиум изменил подход: применимость сроков давности была оценена с учётом публично значимого характера спора. Это демонстрирует, что в делах с участием государства формальные процессуальные нормы могут уступать место материальной справедливости.
Российские дочерние компании иностранных групп: грани ответственности
Денис Архипов выделил растущий тренд: требования к российским дочерним обществам иностранных групп в связи с действиями иностранных контролирующих компаний.
В центре таких споров — вопросы деликтной ответственности, корпоративной обособленности и пределов ответственности внутри группы. Если ранее подходы к преодолению корпоративной обособленности формировались осторожно, то теперь эти аргументы активнее используются в спорах с санкционным элементом.
Эксперт напомнил о деле Совкомбанка, где Верховный Суд попытался обозначить ориентиры для подобных споров. Однако дальнейшая практика показывает, что применение этих критериев требует высокой степени предсказуемости и единообразия.
Также изменился подход к конкуренции договорных и внедоговорных требований. В ряде новых дел суды анализируют возможность применения деликтной конструкции, если убытки связываются с исполнением санкционных ограничений и их последствиями на территории РФ.
Для компаний это означает необходимость оценки структуры группы, договорной документации, санкционных оговорок и распределения функций между российскими и иностранными участниками не только с корпоративной, но и с судебной точки зрения.
Публичные иски прокуратуры: скорость как фактор риска
Партнер Валерий Еременко рассказал об эволюции требований прокуратуры в публичных интересах. Если ранее такие споры ассоциировались с коррупционными или приватизационными основаниями, то сегодня заметное место занимают дела о стратегических обществах и применении закона об иностранных инвестициях.
Одна из сложных задач для бизнеса — оценить, как формальный правовой статус компании соотносится с её фактической деятельностью. В отдельных случаях формальное наличие лицензии может стать основанием для дополнительного внимания регуляторов, даже если компания не относит себя к стратегическим предприятиям.
Сохраняя лицензии, полученные много лет назад и не используемые в операционной деятельности, бизнес может нести дополнительные существенные риски, вот почему регулярная правовая инвентаризация лицензий и разрешений имеет критическое значение.
Валерий Еременко, партнер, соруководитель судебно-арбитражной практики Адвокатское Бюро ЕПАМ
Эксперты отметили заметную роль ФАС в данной категории дел. Антимонопольный орган может анализировать деятельность компаний и готовить отраслевую аргументацию, фактически участвуя в формировании позиции по статусу актива.
Процессуальная особенность таких дел — высокая скорость. После получения повестки могут оперативно последовать обеспечительные меры, включая ограничения в отношении счетов, долей, корпоративных прав. В деле Вадима Мошковича и «Русагро» рассмотрение заняло шесть календарных дней, четыре из которых были рабочими.
Для бизнеса это означает, что реагировать на такие риски только после подачи иска зачастую поздно. Необходимы предварительная диагностика уязвимостей, оценка публично-правового профиля актива, проверка лицензий, анализ истории владения и подготовка экономических аргументов.
Медиация: инструмент, а не уступка
Валерий Еременко также затронул тему медиации. Формально институт существует в России с 2010 года, но активное применение в крупных коммерческих конфликтах стало заметнее лишь в последние годы.
Долгое время медиация конкурировала с относительно быстрым и недорогим судебным процессом. Пандемия скорректировала эту установку: когда суды временно ограничили работу, бизнес столкнулся с необходимостью договариваться напрямую.
Сейчас в комплексных коммерческих конфликтах полная победа одной стороны встречается редко. Конфликт может включать несколько процессов, юрисдикций, встречных требований и параллельных переговоров. В такой ситуации итогом нередко становится компромисс, мировое соглашение или серия взаимных договоренностей.
Классическая модель — медиативный центр РСПП. В сложных конфликтах целесообразно привлекать юриста-медиатора и отраслевого эксперта, который понимает экономику бизнеса, либо психолога для семейных дел.
Валерий Еременко, партнер, соруководитель судебно-арбитражной практики Адвокатское Бюро ЕПАМ
Медиативное соглашение имеет силу исполнительного документа. Медиация особенно востребована в партнерских конфликтах, где стороны заинтересованы сохранить возможность дальнейшего взаимодействия.
Трансграничные споры: стратегия начинается с исполнения
Партнер Вера Рихтерман отметила, что в сложных комплексных кейсах сегодня почти всегда задействована не одна юрисдикция. Стороны нередко тратят больше времени на спор о том, где судиться, чем на сам спор по существу.
Сегодня важно не просто выиграть процесс, а заранее понимать, где и как этот результат будет реализован. Иначе судебный акт может остаться сильным юридическим документом, а не практическим результатом, который требуется бизнесу.
Вера Рихтерман, партнер судебно-арбитражной практики Адвокатское Бюро ЕПАМ
Позиция, которую сторона занимает в одном форуме, почти неизбежно начинает влиять на остальные процессы. Среди типичных ошибок — отсутствие единого центра координации, попытка вести процессы изолированно, отсутствие общего понимания конечной цели.
Раньше трансграничный спор был во многом сугубо юридической задачей, сегодня это задача стратегическая. Вопрос не «кто прав по договору», а кто первым займёт нужную площадку, где находятся активы, чье решение можно исполнить и какая юрисдикция даёт стороне больше рычагов влияния.
Также эксперт привела анализ применения антиисковых запретов и практики применения статей 248.1–248.2 АПК, которые фактически создали новую судебную реальность и изменили архитектуру трансграничных споров. Однако тенденции судебной практики по антиисковым запретам не являются «приговором» для иностранных разбирательств. В некоторых случаях суды могут признать попытки переноса процесса в российскую юрисдикцию злоупотреблением правом.
Субсидиарная ответственность: новые нюансы
Партнер Евгений Гурченко посвятил выступление субсидиарной ответственности. Он отметил, что количество дел о банкротстве снижается, а суды удовлетворяют около 50–55 процентов заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности.
По наблюдениям эксперта, в делах о субсидиарной ответственности становится заметна роль прокуратуры, в частности, если спор имеет значимые социально-экономические последствия. Параллельно усиливается роль ФНС: налоговый орган активнее использует анализ финансовых потоков, внутригрупповых связей и операций между контрагентами.
В прошлом году вышло постановление Пленума Верховного Суда, которое скорректировало правила субсидиарной ответственности. Среди важных изменений — закрепление права прокурора участвовать в процедурах банкротства и подавать заявления о привлечении контролирующих лиц к ответственности.
Вера Рихтерман добавила, что за последние несколько лет в субсидиарной ответственности появилось больше разъяснений и возможностей для дифференциации ответственности. Недавно команда бюро добилась снижения размера ответственности доверителя в 70 000 раз уже на стадии определения суммы. Этот пример показывает, что даже при неблагоприятной процессуальной позиции грамотная работа с размером ответственности может иметь существенное значение.
Экспертиза — королева доказательств
Партнер Лев Васильевых рассказал о роли экспертизы в сложных спорах, в том числе экологических. По его словам, за последний год требования Росприроднадзора заметно выросли: от исков на десятки миллионов рублей практика перешла к требованиям на сотни миллионов и миллиарды.
Главная сложность для бизнеса — методики оценки ущерба. Они могут быть сложными, неоднозначными или недостаточно адаптированными к современным реалиям. При схожих вводных итоговая сумма требований может существенно отличаться.
По словам Васильевых, один эксперт уже не всегда способен закрыть всю техническую проблематику. В крупных делах требуется междисциплинарная команда: инженеры, экономисты, отраслевые специалисты, специалисты по методикам, научные консультанты.
Васильевых подчеркнул: сбор доказательств эффективен, когда координационную роль берет на себя юрист. Он связывает между собой внутренние департаменты клиента, технических специалистов, внешних консультантов и экспертов.
Практические рекомендации для бизнеса
Проводите регулярную правовую инвентаризацию лицензий и разрешений. Своевременный отказ от неиспользуемых лицензий снижает риски привлечения внимания регуляторов.
Оценивайте публично-правовой профиль актива до возникновения спора. Понимание отраслевой, социальной и инфраструктурной значимости компании помогает формировать экономические аргументы защиты.
Координируйте трансграничные процессы через единый центр. Согласованная стратегия в разных юрисдикциях предотвращает противоречивые позиции и усиливает переговорные позиции.
Практические рекомендации для юридических консультантов
Мониторьте практику нижестоящих судов по чувствительным категориям дел. Раннее выявление новых подходов позволяет корректировать стратегию защиты до возникновения судебных рисков.
Формируйте междисциплинарные команды для сложных экспертиз. Координация юристов, технических специалистов и отраслевых экспертов повышает качество доказательственной базы.
Оценивайте исполнимость решения на этапе формирования стратегии. Понимание, где и как будет реализован судебный акт, помогает выбирать оптимальную юрисдикцию и тактику ведения дела.
О компании «IQ Technology»
«IQ Technology» — международное юридическое агентство, специализирующееся на защите интеллектуальной собственности, товарных знаков и электронной торговли. Мы помогаем клиентам по всему миру выстраивать стратегии охраны нематериальных активов, анализировать риски и защищать бренд на маркетплейсах и цифровых площадках.
Эволюция источников правовых новелл
Управляющий партнер московского офиса и соруководитель судебно-арбитражной практики Денис Архипов открыл конференцию анализом трансформации правотворчества. Если ранее основные правовые подходы формировались законодателем и высшими судебными инстанциями, то сегодня заметную роль играют суды первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Эксперт привёл примеры: упразднённый Высший Арбитражный Суд ввёл в оборот эстоппель и концепцию добросовестного залогодержателя, Верховный Суд развил институт субординации требований в банкротстве. Однако в последние годы значимые правовые позиции всё чаще возникают в конкретных спорах нижестоящих судов и затем влияют на поведение участников рынка.
Для бизнеса это означает необходимость мониторинга не только обзоров Верховного Суда, но и текущей практики по чувствительным категориям дел. Раннее выявление новых подходов позволяет корректировать стратегию защиты до возникновения судебных рисков.
Деприватизационные иски и публично-правовые требования
Партнер Денис Голубев посвятил выступление деприватизационным искам. Ключевые сложности таких дел — вопросы исковой давности, доказывания и процессуальных сроков.
В одном из дел Верховный Суд сначала применил исковую давность и отказал в удовлетворении требований, но затем президиум изменил подход: применимость сроков давности была оценена с учётом публично значимого характера спора. Это демонстрирует, что в делах с участием государства формальные процессуальные нормы могут уступать место материальной справедливости.
Российские дочерние компании иностранных групп: грани ответственности
Денис Архипов выделил растущий тренд: требования к российским дочерним обществам иностранных групп в связи с действиями иностранных контролирующих компаний.
В центре таких споров — вопросы деликтной ответственности, корпоративной обособленности и пределов ответственности внутри группы. Если ранее подходы к преодолению корпоративной обособленности формировались осторожно, то теперь эти аргументы активнее используются в спорах с санкционным элементом.
Эксперт напомнил о деле Совкомбанка, где Верховный Суд попытался обозначить ориентиры для подобных споров. Однако дальнейшая практика показывает, что применение этих критериев требует высокой степени предсказуемости и единообразия.
Также изменился подход к конкуренции договорных и внедоговорных требований. В ряде новых дел суды анализируют возможность применения деликтной конструкции, если убытки связываются с исполнением санкционных ограничений и их последствиями на территории РФ.
Для компаний это означает необходимость оценки структуры группы, договорной документации, санкционных оговорок и распределения функций между российскими и иностранными участниками не только с корпоративной, но и с судебной точки зрения.
Публичные иски прокуратуры: скорость как фактор риска
Партнер Валерий Еременко рассказал об эволюции требований прокуратуры в публичных интересах. Если ранее такие споры ассоциировались с коррупционными или приватизационными основаниями, то сегодня заметное место занимают дела о стратегических обществах и применении закона об иностранных инвестициях.
Одна из сложных задач для бизнеса — оценить, как формальный правовой статус компании соотносится с её фактической деятельностью. В отдельных случаях формальное наличие лицензии может стать основанием для дополнительного внимания регуляторов, даже если компания не относит себя к стратегическим предприятиям.
Сохраняя лицензии, полученные много лет назад и не используемые в операционной деятельности, бизнес может нести дополнительные существенные риски, вот почему регулярная правовая инвентаризация лицензий и разрешений имеет критическое значение.
Валерий Еременко, партнер, соруководитель судебно-арбитражной практики Адвокатское Бюро ЕПАМ
Эксперты отметили заметную роль ФАС в данной категории дел. Антимонопольный орган может анализировать деятельность компаний и готовить отраслевую аргументацию, фактически участвуя в формировании позиции по статусу актива.
Процессуальная особенность таких дел — высокая скорость. После получения повестки могут оперативно последовать обеспечительные меры, включая ограничения в отношении счетов, долей, корпоративных прав. В деле Вадима Мошковича и «Русагро» рассмотрение заняло шесть календарных дней, четыре из которых были рабочими.
Для бизнеса это означает, что реагировать на такие риски только после подачи иска зачастую поздно. Необходимы предварительная диагностика уязвимостей, оценка публично-правового профиля актива, проверка лицензий, анализ истории владения и подготовка экономических аргументов.
Медиация: инструмент, а не уступка
Валерий Еременко также затронул тему медиации. Формально институт существует в России с 2010 года, но активное применение в крупных коммерческих конфликтах стало заметнее лишь в последние годы.
Долгое время медиация конкурировала с относительно быстрым и недорогим судебным процессом. Пандемия скорректировала эту установку: когда суды временно ограничили работу, бизнес столкнулся с необходимостью договариваться напрямую.
Сейчас в комплексных коммерческих конфликтах полная победа одной стороны встречается редко. Конфликт может включать несколько процессов, юрисдикций, встречных требований и параллельных переговоров. В такой ситуации итогом нередко становится компромисс, мировое соглашение или серия взаимных договоренностей.
Классическая модель — медиативный центр РСПП. В сложных конфликтах целесообразно привлекать юриста-медиатора и отраслевого эксперта, который понимает экономику бизнеса, либо психолога для семейных дел.
Валерий Еременко, партнер, соруководитель судебно-арбитражной практики Адвокатское Бюро ЕПАМ
Медиативное соглашение имеет силу исполнительного документа. Медиация особенно востребована в партнерских конфликтах, где стороны заинтересованы сохранить возможность дальнейшего взаимодействия.
Трансграничные споры: стратегия начинается с исполнения
Партнер Вера Рихтерман отметила, что в сложных комплексных кейсах сегодня почти всегда задействована не одна юрисдикция. Стороны нередко тратят больше времени на спор о том, где судиться, чем на сам спор по существу.
Сегодня важно не просто выиграть процесс, а заранее понимать, где и как этот результат будет реализован. Иначе судебный акт может остаться сильным юридическим документом, а не практическим результатом, который требуется бизнесу.
Вера Рихтерман, партнер судебно-арбитражной практики Адвокатское Бюро ЕПАМ
Позиция, которую сторона занимает в одном форуме, почти неизбежно начинает влиять на остальные процессы. Среди типичных ошибок — отсутствие единого центра координации, попытка вести процессы изолированно, отсутствие общего понимания конечной цели.
Раньше трансграничный спор был во многом сугубо юридической задачей, сегодня это задача стратегическая. Вопрос не «кто прав по договору», а кто первым займёт нужную площадку, где находятся активы, чье решение можно исполнить и какая юрисдикция даёт стороне больше рычагов влияния.
Также эксперт привела анализ применения антиисковых запретов и практики применения статей 248.1–248.2 АПК, которые фактически создали новую судебную реальность и изменили архитектуру трансграничных споров. Однако тенденции судебной практики по антиисковым запретам не являются «приговором» для иностранных разбирательств. В некоторых случаях суды могут признать попытки переноса процесса в российскую юрисдикцию злоупотреблением правом.
Субсидиарная ответственность: новые нюансы
Партнер Евгений Гурченко посвятил выступление субсидиарной ответственности. Он отметил, что количество дел о банкротстве снижается, а суды удовлетворяют около 50–55 процентов заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности.
По наблюдениям эксперта, в делах о субсидиарной ответственности становится заметна роль прокуратуры, в частности, если спор имеет значимые социально-экономические последствия. Параллельно усиливается роль ФНС: налоговый орган активнее использует анализ финансовых потоков, внутригрупповых связей и операций между контрагентами.
В прошлом году вышло постановление Пленума Верховного Суда, которое скорректировало правила субсидиарной ответственности. Среди важных изменений — закрепление права прокурора участвовать в процедурах банкротства и подавать заявления о привлечении контролирующих лиц к ответственности.
Вера Рихтерман добавила, что за последние несколько лет в субсидиарной ответственности появилось больше разъяснений и возможностей для дифференциации ответственности. Недавно команда бюро добилась снижения размера ответственности доверителя в 70 000 раз уже на стадии определения суммы. Этот пример показывает, что даже при неблагоприятной процессуальной позиции грамотная работа с размером ответственности может иметь существенное значение.
Экспертиза — королева доказательств
Партнер Лев Васильевых рассказал о роли экспертизы в сложных спорах, в том числе экологических. По его словам, за последний год требования Росприроднадзора заметно выросли: от исков на десятки миллионов рублей практика перешла к требованиям на сотни миллионов и миллиарды.
Главная сложность для бизнеса — методики оценки ущерба. Они могут быть сложными, неоднозначными или недостаточно адаптированными к современным реалиям. При схожих вводных итоговая сумма требований может существенно отличаться.
По словам Васильевых, один эксперт уже не всегда способен закрыть всю техническую проблематику. В крупных делах требуется междисциплинарная команда: инженеры, экономисты, отраслевые специалисты, специалисты по методикам, научные консультанты.
Васильевых подчеркнул: сбор доказательств эффективен, когда координационную роль берет на себя юрист. Он связывает между собой внутренние департаменты клиента, технических специалистов, внешних консультантов и экспертов.
Практические рекомендации для бизнеса
Проводите регулярную правовую инвентаризацию лицензий и разрешений. Своевременный отказ от неиспользуемых лицензий снижает риски привлечения внимания регуляторов.
Оценивайте публично-правовой профиль актива до возникновения спора. Понимание отраслевой, социальной и инфраструктурной значимости компании помогает формировать экономические аргументы защиты.
Координируйте трансграничные процессы через единый центр. Согласованная стратегия в разных юрисдикциях предотвращает противоречивые позиции и усиливает переговорные позиции.
Практические рекомендации для юридических консультантов
Мониторьте практику нижестоящих судов по чувствительным категориям дел. Раннее выявление новых подходов позволяет корректировать стратегию защиты до возникновения судебных рисков.
Формируйте междисциплинарные команды для сложных экспертиз. Координация юристов, технических специалистов и отраслевых экспертов повышает качество доказательственной базы.
Оценивайте исполнимость решения на этапе формирования стратегии. Понимание, где и как будет реализован судебный акт, помогает выбирать оптимальную юрисдикцию и тактику ведения дела.
О компании «IQ Technology»
«IQ Technology» — международное юридическое агентство, специализирующееся на защите интеллектуальной собственности, товарных знаков и электронной торговли. Мы помогаем клиентам по всему миру выстраивать стратегии охраны нематериальных активов, анализировать риски и защищать бренд на маркетплейсах и цифровых площадках.