Верховный Суд закрепил за государством права на технологию углеродных нанотрубок

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова отказала в передаче кассационных жалоб иностранной компании «ЭмСиДи Текнолоджис Эс.Эй.Ар.Эл.», Олега Тухто и Михаила Предтеченского на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. Это решение ставит точку в громком деле о правах на технологию производства углеродных нанотрубок, которую Генеральная прокуратура вернула государству.

В основе спора лежат три патента на изобретения, созданные сотрудниками Института теплофизики Сибирского отделения РАН. Суд по интеллектуальным правам еще в октябре 2025 года удовлетворил иск надзорного ведомства и оставил патенты за Российской Федерацией. Президиум Суда по интеллектуальным правам в феврале 2026 года подтвердил законность этого решения. Теперь и Верховный Суд не нашел оснований для его пересмотра.

Как технология оказалась за рубежом

Фабула дела выходит далеко за рамки обычного патентного спора. Ученые, работавшие в Институте теплофизики, создали патентоспособные технические решения в рамках служебных обязанностей. Однако работодателя о создании изобретений они не уведомили, что в силу закона исключает переход интеллектуальных прав к ним как к авторам. Вместо этого патенты были оформлены на подконтрольную иностранную компанию. Затем изобретатели покинули Россию и вывезли реактор для производства нанотрубок, а вместе с ним и критически важную для страны технологию.

Суды трех инстанций последовательно отклонили доводы ответчиков о том, что в спорный период они работали не в институте, а в другой научной организации. Материалами дела подтверждено: трудовые обязанности ученых включали именно те работы, которые привели к созданию спорных технических решений. Исследования выполнялись по государственному контракту за счет федеральных средств в рамках целевых научных программ РАН и с использованием инфраструктуры исключительно Института.

Особое значение суд придал тому факту, что в 2020 году ответчики награждались государственной премией за соответствующие достижения именно как члены научного коллектива, а не как частные лица. В описаниях к спорным патентам и в научных отчетах фигурирует не абстрактный класс плазмохимических реакторов, а конкретный реактор, принадлежащий Институту. Совокупность этих обстоятельств исключила любые сомнения в служебном характере изобретений.

Правовые последствия

Суд также отклонил аргумент о пропуске срока исковой давности. Патент может быть оспорен в течение всего срока его действия, и правила об исковой давности к таким делам не применяются. Это принципиальное разъяснение, которое закрывает возможность ухода от ответственности через формальные сроки.

Определение Верховного Суда от 24 апреля 2026 года № 300-ЭС26-2580 формирует важный прецедент. Оно подтверждает, что технологии, созданные за государственный счет и силами государственных научных учреждений, не могут быть приватизированы через оформление патентов на подконтрольные компании, а затем вывезены за рубеж. Для российской научной сферы это означает, что борьба с подделками и незаконным присвоением разработок выходит на новый уровень - государство готово возвращать активы, неправомерно выведенные за пределы страны. Риск столкнуться с ответственностью за контрафакт теперь распространяется не только на прямых имитаторов, но и на тех, кто пытается легализовать чужую интеллектуальную собственность через патентные механизмы.

О компании IQ Technology

IQ Technology — международное юридическое агентство, специализирующееся на предоставлении услуг в области защиты интеллектуальной собственности, товарных знаков и электронной торговли. Мы работаем с клиентами по всему миру, представляя интересы компаний по вопросам интеллектуальной собственности, анализу рисков, спорам о копировании и защите бренда на маркетплейсах и сайтах.