Июнь 2026 года отметился значимыми событиями в сфере охраны интеллектуальной собственности. От разъяснений Конституционного Суда об ответственности платформ за контрафакт до обновления законодательства об искусственном интеллекте — правоприменительная практика продолжает формироваться в условиях цифровой трансформации.
Ответственность маркетплейсов за контрафактную продукцию
Конституционный Суд Российской Федерации сформировал позицию об ответственности платформы за нарушение интеллектуальных прав на маркетплейсе.
Судьи указали, что платформу можно признать информационным посредником даже при оказании помощи продавцам в продвижении товаров. Однако такое признание само по себе не освобождает от ответственности. Для избежания санкций платформа должна одновременно выполнить условия: не знать и не должна была знать о контрафакте, а также своевременно принять меры для устранения нарушения.
При рассмотрении спора суд может учесть:
Конституционный Суд также подчеркнул необходимость оценки маркетплейсом обоснованности претензии правообладателя для предотвращения злоупотреблений. Заявитель должен подтвердить принадлежность ему прав и неправомерность использования продавцом, а продавец вправе это опровергнуть.
Эксперты оценивают разъяснения неоднозначно, отмечая отсутствие чётких сроков проверки претензий и принятия мер, что создаёт правовую неопределённость для участников рынка.
Обновление законодательства об искусственном интеллекте
Правительство внесло в Государственную Думу обновлённый законопроект о поддержке технологий искусственного интеллекта. Документ претерпел значительные изменения: из него исключены требования об обучении моделей только на данных российского происхождения и о разработке исключительно гражданами Российской Федерации.
Законопроект вводит две категории отечественных ИИ-моделей:
Отдельное положение допускает краткосрочное воспроизведение в памяти ЭВМ охраняемых произведений для обучения больших фундаментальных моделей без нарушения авторских прав, если разработчик использует правомерно полученный экземпляр или объект доступен для анализа без технических ограничений.
Эксперты отмечают, что закон носит рамочный характер и оставляет за пределами регулирования ряд вопросов, включая правовой режим результатов, созданных с помощью ИИ, и квалификацию переработки охраняемых произведений.
Ускорение передачи споров о принудительных лицензиях
Ассоциация фармацевтических производителей обратилась к Председателю Правительства с просьбой ускорить принятие законопроекта о передаче споров о принудительных лицензиях в Суд по интеллектуальным правам.
Бизнес указывает, что суды общей юрисдикции не специализируются на патентном праве и не имеют устоявшейся практики по таким делам, что создаёт угрозу утраты исключительных прав до истечения срока патента.
Эксперты подтверждают оправданность возложения надежд на Суд по интеллектуальным правам, обладающий опытом рассмотрения споров о защите интеллектуальных прав. При этом важно учитывать, что при передаче таких споров в СИП по ним не будет апелляции, что повышает требования к качеству рассмотрения в первой инстанции.
Эксперимент по оценке стоимости прав на разработки
Правительство запустило эксперимент по оценке стоимости прав на результаты интеллектуальной деятельности при заключении договоров о распоряжении исключительными правами бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными Минздраву, Минобрнауки, Медико-биологическому агентству и Роспотребнадзору.
Цель эксперимента — улучшение механизма управления правами на разработки. Роспатент подготовит методические рекомендации и будет сопровождать эксперимент, представляя ежеквартальные отчёты и итоговый документ до 1 февраля 2029 года.
Практика Суда по интеллектуальным правам
Патент на подгузник
Президиум СИП указал, что присутствия в формуле полезной модели одного отличительного признака достаточно для признания её новой, если эта характеристика влияет на достижение технического результата. Суд отклонил иск компании, оспаривавшей выдачу патента на одноразовый подгузник, сославшись на существенное различие с аналогом.
Эксперты отмечают, что сохранение патента в силе не означает автоматического вывода о его использовании в каждом изделии конкурентов. Ключевым становится техническое сопоставление конкретных товаров с каждым признаком независимого пункта формулы.
Отмена регистрации товарного знака ВПР
Президиум СИП аннулировал регистрацию обозначения ВПР, принадлежащего издательству Просвещение. Судьи указали, что обозначение использовалось не для индивидуализации товаров и услуг, а для получения контроля над выпуском материалов и проведением проверочных работ, организуемых государством.
Такое присвоение публичных функций частным лицом признано незаконным со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса о недопустимости злоупотребления правом.
Отказ в регистрации обозначения Питерские юристы
Президиум СИП поддержал отказ в регистрации обозначения Питерские юристы для товаров и услуг соответствующих классов МКТУ. Суд подтвердил, что элемент Питерские отсылает к месту оказания услуг и вводит потребителей в заблуждение, так как заявитель находился в Иванове, а не в Санкт-Петербурге.
Слово юристы признано общеупотребительным и не обладающим различительной способностью, что делает обозначение недоступным для монопольного использования.
Отказ в регистрации цветового товарного знака
Президиум СИП оставил без изменения решение об отказе в регистрации желтого оттенка Pantone 102 для услуг по продаже лотерейных билетов. Суд указал, что заявитель не доказал восприятие потребителями именно этого оттенка в качестве средства индивидуализации, а не других оттенков желтого цвета.
Инстанции пояснили, что цвет использовался преимущественно как фоновый элемент для усиления контраста доминирующих словесных и изобразительных обозначений, которые и выполняют функцию индивидуализации.
Практические рекомендации
Для операторов маркетплейсов
Разработайте внутренние процедуры проверки претензий правообладателей с фиксацией сроков и оснований принятия решений. Документирование мер по выявлению контрафакта укрепляет позицию при спорах об ответственности.
Для разработчиков ИИ-решений
Оценивайте правовые риски использования данных для обучения моделей с учётом требований законопроекта. Своевременный аудит источников информации помогает предотвращать претензии правообладателей.
Для владельцев товарных знаков
Избегайте регистрации описательных и географических обозначений без приобретения ими различительной способности. Документирование использования знака для индивидуализации, а не как фона, повышает шансы на успешную регистрацию.
Для юридических консультантов
Координируйте стратегии защиты интеллектуальной собственности с учётом актуальной практики Конституционного Суда и СИП. Интеграция процессуальных нюансов повышает эффективность представительства клиентов.
Значение изменений для правоприменительной практики
Разъяснения высших судебных инстанций создают правовую определённость в вопросах ответственности платформ, регулирования ИИ и регистрации нетрадиционных товарных знаков.
Баланс между защитой прав правообладателей и развитием цифровых платформ остаётся ключевым принципом эволюции института интеллектуальной собственности.
Для бизнеса это возможность адаптировать стратегии охраны нематериальных активов к актуальным регуляторным требованиям и минимизировать риски правовых споров в цифровой среде.
О компании «IQ Technology»
«IQ Technology» — международное юридическое агентство, специализирующееся на защите интеллектуальной собственности, товарных знаков и электронной торговли. Мы помогаем клиентам по всему миру выстраивать стратегии охраны нематериальных активов, анализировать риски и защищать бренд на маркетплейсах и цифровых площадках.
Ответственность маркетплейсов за контрафактную продукцию
Конституционный Суд Российской Федерации сформировал позицию об ответственности платформы за нарушение интеллектуальных прав на маркетплейсе.
Судьи указали, что платформу можно признать информационным посредником даже при оказании помощи продавцам в продвижении товаров. Однако такое признание само по себе не освобождает от ответственности. Для избежания санкций платформа должна одновременно выполнить условия: не знать и не должна была знать о контрафакте, а также своевременно принять меры для устранения нарушения.
При рассмотрении спора суд может учесть:
- какие меры приняла платформа для выявления и пресечения нарушений;
- имела ли она возможность обнаружить нарушения при приложении разумных усилий.
Конституционный Суд также подчеркнул необходимость оценки маркетплейсом обоснованности претензии правообладателя для предотвращения злоупотреблений. Заявитель должен подтвердить принадлежность ему прав и неправомерность использования продавцом, а продавец вправе это опровергнуть.
Эксперты оценивают разъяснения неоднозначно, отмечая отсутствие чётких сроков проверки претензий и принятия мер, что создаёт правовую неопределённость для участников рынка.
Обновление законодательства об искусственном интеллекте
Правительство внесло в Государственную Думу обновлённый законопроект о поддержке технологий искусственного интеллекта. Документ претерпел значительные изменения: из него исключены требования об обучении моделей только на данных российского происхождения и о разработке исключительно гражданами Российской Федерации.
Законопроект вводит две категории отечественных ИИ-моделей:
- суверенная модель, разрабатываемая российским юридическим лицом с обеспечением полной воспроизводимости процесса;
- национальная модель, допускающая включение иностранных компонентов, в том числе решений с открытой лицензией.
Отдельное положение допускает краткосрочное воспроизведение в памяти ЭВМ охраняемых произведений для обучения больших фундаментальных моделей без нарушения авторских прав, если разработчик использует правомерно полученный экземпляр или объект доступен для анализа без технических ограничений.
Эксперты отмечают, что закон носит рамочный характер и оставляет за пределами регулирования ряд вопросов, включая правовой режим результатов, созданных с помощью ИИ, и квалификацию переработки охраняемых произведений.
Ускорение передачи споров о принудительных лицензиях
Ассоциация фармацевтических производителей обратилась к Председателю Правительства с просьбой ускорить принятие законопроекта о передаче споров о принудительных лицензиях в Суд по интеллектуальным правам.
Бизнес указывает, что суды общей юрисдикции не специализируются на патентном праве и не имеют устоявшейся практики по таким делам, что создаёт угрозу утраты исключительных прав до истечения срока патента.
Эксперты подтверждают оправданность возложения надежд на Суд по интеллектуальным правам, обладающий опытом рассмотрения споров о защите интеллектуальных прав. При этом важно учитывать, что при передаче таких споров в СИП по ним не будет апелляции, что повышает требования к качеству рассмотрения в первой инстанции.
Эксперимент по оценке стоимости прав на разработки
Правительство запустило эксперимент по оценке стоимости прав на результаты интеллектуальной деятельности при заключении договоров о распоряжении исключительными правами бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными Минздраву, Минобрнауки, Медико-биологическому агентству и Роспотребнадзору.
Цель эксперимента — улучшение механизма управления правами на разработки. Роспатент подготовит методические рекомендации и будет сопровождать эксперимент, представляя ежеквартальные отчёты и итоговый документ до 1 февраля 2029 года.
Практика Суда по интеллектуальным правам
Патент на подгузник
Президиум СИП указал, что присутствия в формуле полезной модели одного отличительного признака достаточно для признания её новой, если эта характеристика влияет на достижение технического результата. Суд отклонил иск компании, оспаривавшей выдачу патента на одноразовый подгузник, сославшись на существенное различие с аналогом.
Эксперты отмечают, что сохранение патента в силе не означает автоматического вывода о его использовании в каждом изделии конкурентов. Ключевым становится техническое сопоставление конкретных товаров с каждым признаком независимого пункта формулы.
Отмена регистрации товарного знака ВПР
Президиум СИП аннулировал регистрацию обозначения ВПР, принадлежащего издательству Просвещение. Судьи указали, что обозначение использовалось не для индивидуализации товаров и услуг, а для получения контроля над выпуском материалов и проведением проверочных работ, организуемых государством.
Такое присвоение публичных функций частным лицом признано незаконным со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса о недопустимости злоупотребления правом.
Отказ в регистрации обозначения Питерские юристы
Президиум СИП поддержал отказ в регистрации обозначения Питерские юристы для товаров и услуг соответствующих классов МКТУ. Суд подтвердил, что элемент Питерские отсылает к месту оказания услуг и вводит потребителей в заблуждение, так как заявитель находился в Иванове, а не в Санкт-Петербурге.
Слово юристы признано общеупотребительным и не обладающим различительной способностью, что делает обозначение недоступным для монопольного использования.
Отказ в регистрации цветового товарного знака
Президиум СИП оставил без изменения решение об отказе в регистрации желтого оттенка Pantone 102 для услуг по продаже лотерейных билетов. Суд указал, что заявитель не доказал восприятие потребителями именно этого оттенка в качестве средства индивидуализации, а не других оттенков желтого цвета.
Инстанции пояснили, что цвет использовался преимущественно как фоновый элемент для усиления контраста доминирующих словесных и изобразительных обозначений, которые и выполняют функцию индивидуализации.
Практические рекомендации
Для операторов маркетплейсов
Разработайте внутренние процедуры проверки претензий правообладателей с фиксацией сроков и оснований принятия решений. Документирование мер по выявлению контрафакта укрепляет позицию при спорах об ответственности.
Для разработчиков ИИ-решений
Оценивайте правовые риски использования данных для обучения моделей с учётом требований законопроекта. Своевременный аудит источников информации помогает предотвращать претензии правообладателей.
Для владельцев товарных знаков
Избегайте регистрации описательных и географических обозначений без приобретения ими различительной способности. Документирование использования знака для индивидуализации, а не как фона, повышает шансы на успешную регистрацию.
Для юридических консультантов
Координируйте стратегии защиты интеллектуальной собственности с учётом актуальной практики Конституционного Суда и СИП. Интеграция процессуальных нюансов повышает эффективность представительства клиентов.
Значение изменений для правоприменительной практики
Разъяснения высших судебных инстанций создают правовую определённость в вопросах ответственности платформ, регулирования ИИ и регистрации нетрадиционных товарных знаков.
Баланс между защитой прав правообладателей и развитием цифровых платформ остаётся ключевым принципом эволюции института интеллектуальной собственности.
Для бизнеса это возможность адаптировать стратегии охраны нематериальных активов к актуальным регуляторным требованиям и минимизировать риски правовых споров в цифровой среде.
О компании «IQ Technology»
«IQ Technology» — международное юридическое агентство, специализирующееся на защите интеллектуальной собственности, товарных знаков и электронной торговли. Мы помогаем клиентам по всему миру выстраивать стратегии охраны нематериальных активов, анализировать риски и защищать бренд на маркетплейсах и цифровых площадках.