Июнь 2026 года отметился значимыми решениями в сфере международного инвестиционного арбитража. От споров о крымских активах до толкования процессуальных норм в условиях санкционных ограничений — суды и трибуналы формируют практику применения международного права в новых геополитических реалиях.
Победа в десятилетнем споре о правах прибрежного государства
Постоянная палата третейского суда завершила разбирательство между Россией и Украиной о правах прибрежного государства в Керченском проливе и водах Азовского и Черного морей.
Арбитражный трибунал отклонил большинство доводов Украины, связанных с контролем над проливом, режимом судоходства и использованием морских ресурсов. Арбитры поддержали позицию России о том, что воды Керченского пролива и Азовского моря относятся к внутренним водам.
Суд также отклонил требование о демонтаже Крымского моста. При этом трибунал пришёл к выводу, что при строительстве моста были нарушены отдельные положения Конвенции ООН по морскому праву в части проведения экологических оценок. Однако поскольку вреда окружающей среде нанесено не было, с России не потребовали компенсацию или иные меры взыскания.
Удержание решения на шестьдесят миллионов долларов
Апелляционный суд Гааги отклонил ходатайство России об отмене арбитражного решения о взыскании шестидесяти миллионов долларов в пользу группы украинских компаний за экспроприацию недвижимости в Крыму.
Разбирательство началось в 2015 году на основании двустороннего соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций 1998 года. Российская сторона настаивала, что у арбитров не было полномочий разрешать спор, так как украинские компании приобрели имущество в Крыму, когда тот был территорией Украины.
Апелляционный суд не принял эти доводы, указав, что договор распространяется на все инвестиции, совершённые после 1 января 1992 года. Суд посчитал, что было бы абсурдно, если бы соглашение теряло силу на территории, изменившей свой статус.
Отмена решения из-за небеспристрастности арбитра
Апелляционный суд Парижа отменил арбитражное решение по делу Ощадбанка против России в связи с сомнениями в беспристрастности одного из арбитров.
В 2018 году трибунал удовлетворил иск банка и постановил взыскать с России около 1,1 миллиарда долларов за экспроприацию активов в Крыму. Российская сторона оспаривала это решение, указывая на то, что арбитр Чарльз Брауэр после вынесения отказа по ходатайству о пересмотре подал меморандум amicus curiae в суде США, в котором критиковал процессуальное поведение России.
Французский суд принял довод о том, что поведение арбитра после вынесения решения, если разбирательство формально продолжается, может свидетельствовать о небеспристрастности. В результате отменено не только решение об отказе в пересмотре, но и связанное с ним решение о расходах.
Применение статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса
Ряд июньских дел показал, что статья 248.1 Арбитражного процессуального кодекса не является универсальным инструментом для изменения подсудности.
В споре Русхимальянс и Юникредит Банк суд передал дело в Арбитражный суд города Москвы, указав, что это внутренний спор без иностранного элемента, а зарубежные юрисдикционные органы не претендуют на его разрешение.
В другом деле кипрская компания требовала взыскать средства с российской логистической компании, несмотря на наличие арбитражной оговорки в пользу Лондонского арбитража. Суд не нашёл оснований для переноса спора в российскую юрисдикцию, указав, что истец не доказал недействительность арбитражного соглашения.
Процессуальная оптимизация в условиях антиисковых запретов
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил без рассмотрения иск ВТБ к компаниям группы J.P. Morgan на сумму более ста миллионов евро.
Российский банк подал иск в марте 2025 года, однако впоследствии Высокий суд Англии выдал антиисковый запрет на российское разбирательство, указав на нарушение арбитражных оговорок в контрактах. После приостановления производства и ожидания апелляции в английском суде ВТБ не стал возражать против оставления иска без рассмотрения.
Такое решение отражает процессуальную оптимизацию: банк отказался от площадки, которая после разрешения вопроса о компетенции стала менее эффективной с точки зрения защиты интересов, сохранив возможность продолжать спор в предусмотренном соглашением международном арбитраже.
Позиция Гонконга по санкционным возражениям
Высокий суд Гонконга отказал канадскому банку в отмене исполнения арбитражного решения LCIA в пользу российской компании.
Банк отказался выплачивать гарантию на тридцать миллионов евро, сославшись на канадские санкции. Арбитражный трибунал решил, что санкции не применяются к истцу и не освобождают ответчика от обязательств.
Судья Мимми Чан отклонила доводы банка, указав, что арбитражный трибунал уже дал толкование канадскому регулированию. Мнение МИД Канады не может быть решающим фактором, так как это не судебное решение. Канадская внешняя политика не относится к публичному порядку Гонконга, тогда как поддержка арбитража и исполнение решений являются его частью.
Практические рекомендации
Для участников международных споров
Оценивайте исполнимость арбитражных оговорок и риски антиисковых запретов при выборе форума для разрешения спора. Своевременный анализ процессуальных стратегий помогает избегать конфликтов юрисдикций.
Для юридических консультантов
Координируйте позиции по санкционным возражениям с учётом практики целевых юрисдикций. Понимание подходов судов к толкованию международных договоров помогает формировать обоснованные аргументы.
Для корпоративных юристов
Документируйте обстоятельства приобретения активов и инвестиций для защиты прав в инвестиционных арбитражах. Фиксация хронологии и оснований вложений укрепляет позицию при оспаривании решений.
Для банков и финансовых институтов
Оценивайте риски неисполнения арбитражных решений в свете международных санкций. Чёткое документирование оснований отказа от платежей помогает защищаться от претензий о недобросовестном поведении.
Значение июньских решений для практики
Разъяснения международных судов и арбитражей создают правовую определённость в вопросах толкования инвестиционных договоров, применения процессуальных норм и оценки беспристрастности арбитров.
Баланс между защитой суверенных интересов и соблюдением международных обязательств остаётся ключевым принципом развития инвестиционного арбитража.
Для бизнеса это возможность планировать стратегии защиты активов с учётом актуальной судебной практики и адаптировать договорные механизмы к меняющимся регуляторным условиям.
О компании «IQ Technology»
«IQ Technology» — международное юридическое агентство, специализирующееся на защите интеллектуальной собственности, товарных знаков и электронной торговли. Мы помогаем клиентам по всему миру выстраивать стратегии охраны нематериальных активов, анализировать риски и защищать бренд на маркетплейсах и цифровых площадках.
Победа в десятилетнем споре о правах прибрежного государства
Постоянная палата третейского суда завершила разбирательство между Россией и Украиной о правах прибрежного государства в Керченском проливе и водах Азовского и Черного морей.
Арбитражный трибунал отклонил большинство доводов Украины, связанных с контролем над проливом, режимом судоходства и использованием морских ресурсов. Арбитры поддержали позицию России о том, что воды Керченского пролива и Азовского моря относятся к внутренним водам.
Суд также отклонил требование о демонтаже Крымского моста. При этом трибунал пришёл к выводу, что при строительстве моста были нарушены отдельные положения Конвенции ООН по морскому праву в части проведения экологических оценок. Однако поскольку вреда окружающей среде нанесено не было, с России не потребовали компенсацию или иные меры взыскания.
Удержание решения на шестьдесят миллионов долларов
Апелляционный суд Гааги отклонил ходатайство России об отмене арбитражного решения о взыскании шестидесяти миллионов долларов в пользу группы украинских компаний за экспроприацию недвижимости в Крыму.
Разбирательство началось в 2015 году на основании двустороннего соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций 1998 года. Российская сторона настаивала, что у арбитров не было полномочий разрешать спор, так как украинские компании приобрели имущество в Крыму, когда тот был территорией Украины.
Апелляционный суд не принял эти доводы, указав, что договор распространяется на все инвестиции, совершённые после 1 января 1992 года. Суд посчитал, что было бы абсурдно, если бы соглашение теряло силу на территории, изменившей свой статус.
Отмена решения из-за небеспристрастности арбитра
Апелляционный суд Парижа отменил арбитражное решение по делу Ощадбанка против России в связи с сомнениями в беспристрастности одного из арбитров.
В 2018 году трибунал удовлетворил иск банка и постановил взыскать с России около 1,1 миллиарда долларов за экспроприацию активов в Крыму. Российская сторона оспаривала это решение, указывая на то, что арбитр Чарльз Брауэр после вынесения отказа по ходатайству о пересмотре подал меморандум amicus curiae в суде США, в котором критиковал процессуальное поведение России.
Французский суд принял довод о том, что поведение арбитра после вынесения решения, если разбирательство формально продолжается, может свидетельствовать о небеспристрастности. В результате отменено не только решение об отказе в пересмотре, но и связанное с ним решение о расходах.
Применение статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса
Ряд июньских дел показал, что статья 248.1 Арбитражного процессуального кодекса не является универсальным инструментом для изменения подсудности.
В споре Русхимальянс и Юникредит Банк суд передал дело в Арбитражный суд города Москвы, указав, что это внутренний спор без иностранного элемента, а зарубежные юрисдикционные органы не претендуют на его разрешение.
В другом деле кипрская компания требовала взыскать средства с российской логистической компании, несмотря на наличие арбитражной оговорки в пользу Лондонского арбитража. Суд не нашёл оснований для переноса спора в российскую юрисдикцию, указав, что истец не доказал недействительность арбитражного соглашения.
Процессуальная оптимизация в условиях антиисковых запретов
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил без рассмотрения иск ВТБ к компаниям группы J.P. Morgan на сумму более ста миллионов евро.
Российский банк подал иск в марте 2025 года, однако впоследствии Высокий суд Англии выдал антиисковый запрет на российское разбирательство, указав на нарушение арбитражных оговорок в контрактах. После приостановления производства и ожидания апелляции в английском суде ВТБ не стал возражать против оставления иска без рассмотрения.
Такое решение отражает процессуальную оптимизацию: банк отказался от площадки, которая после разрешения вопроса о компетенции стала менее эффективной с точки зрения защиты интересов, сохранив возможность продолжать спор в предусмотренном соглашением международном арбитраже.
Позиция Гонконга по санкционным возражениям
Высокий суд Гонконга отказал канадскому банку в отмене исполнения арбитражного решения LCIA в пользу российской компании.
Банк отказался выплачивать гарантию на тридцать миллионов евро, сославшись на канадские санкции. Арбитражный трибунал решил, что санкции не применяются к истцу и не освобождают ответчика от обязательств.
Судья Мимми Чан отклонила доводы банка, указав, что арбитражный трибунал уже дал толкование канадскому регулированию. Мнение МИД Канады не может быть решающим фактором, так как это не судебное решение. Канадская внешняя политика не относится к публичному порядку Гонконга, тогда как поддержка арбитража и исполнение решений являются его частью.
Практические рекомендации
Для участников международных споров
Оценивайте исполнимость арбитражных оговорок и риски антиисковых запретов при выборе форума для разрешения спора. Своевременный анализ процессуальных стратегий помогает избегать конфликтов юрисдикций.
Для юридических консультантов
Координируйте позиции по санкционным возражениям с учётом практики целевых юрисдикций. Понимание подходов судов к толкованию международных договоров помогает формировать обоснованные аргументы.
Для корпоративных юристов
Документируйте обстоятельства приобретения активов и инвестиций для защиты прав в инвестиционных арбитражах. Фиксация хронологии и оснований вложений укрепляет позицию при оспаривании решений.
Для банков и финансовых институтов
Оценивайте риски неисполнения арбитражных решений в свете международных санкций. Чёткое документирование оснований отказа от платежей помогает защищаться от претензий о недобросовестном поведении.
Значение июньских решений для практики
Разъяснения международных судов и арбитражей создают правовую определённость в вопросах толкования инвестиционных договоров, применения процессуальных норм и оценки беспристрастности арбитров.
Баланс между защитой суверенных интересов и соблюдением международных обязательств остаётся ключевым принципом развития инвестиционного арбитража.
Для бизнеса это возможность планировать стратегии защиты активов с учётом актуальной судебной практики и адаптировать договорные механизмы к меняющимся регуляторным условиям.
О компании «IQ Technology»
«IQ Technology» — международное юридическое агентство, специализирующееся на защите интеллектуальной собственности, товарных знаков и электронной торговли. Мы помогаем клиентам по всему миру выстраивать стратегии охраны нематериальных активов, анализировать риски и защищать бренд на маркетплейсах и цифровых площадках.