Июнь 2026 года отметился рядом значимых событий в сфере несостоятельности. От законодательных инициатив по реформе субсидиарной ответственности до разъяснений Верховного Суда о продаже имущества естественных монополий — регуляторы адаптируют институт банкротства к потребностям экономики.
Реформа субсидиарной ответственности
Группа депутатов внесла в Государственную Думу законопроект о внесении изменений в Федеральный закон о банкротстве. Инициатива направлена на ограничение практики привлечения топ-менеджеров к ответственности и защиту от чрезмерных долговых обязательств.
Авторы предлагают закрепить право бизнеса на управленческую ошибку и привлекать к субсидиарной ответственности исключительно за умышленные действия, направленные на причинение вреда кредиторам.
Проект перекладывает бремя доказывания умысла на заявителя, вводит презумпцию долевого характера ответственности и позволяет судам снижать суммы выплат при их явной несоразмерности нарушению.
Также предусматривается механизм второго шанса: полное освобождение от долгов по субсидиарной ответственности через десять лет при условии добросовестного участия в повторной процедуре банкротства.
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил правила формирования лотов при продаже имущества банкротящихся субъектов естественных монополий.
Спор возник из-за объединения в один лот электросетевого оборудования, насосных станций и очистных сооружений при банкротстве Самарского подшипникового завода. Победитель торгов получил активы, но смежные сетевые организации оспорили результат, указав на ограничение конкуренции.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций, пояснив, что имущество субъекта естественной монополии должно продаваться отдельно от прочих активов из-за специальных правил. Включение разнородных объектов в один лот создаёт искусственные барьеры для участников торгов.
Вознаграждение арбитражного управляющего
Верховный Суд разъяснил порядок расчёта процентного вознаграждения арбитражного управляющего на основе ликвидационной квоты.
Спор возник из-за требования управляющего банкротящегося негосударственного пенсионного фонда выплатить процент от суммы, направленной учредителю фонда. Три инстанции отказали в иске, но Верховный Суд отменил эти решения.
Суд разъяснил, что учредители получают выгоду от действий управляющего наравне с кредиторами, а значит должны оплачивать его услуги. При этом суды вправе снизить итоговую сумму, если она несоразмерна реальному вкладу управляющего в процедуру.
Очередность взыскания судебных расходов
Верховный Суд определил квалификацию судебных расходов, взысканных после возбуждения дела о банкротстве, но связанных с долгом, возникшим до процедуры.
Суд указал, что судебные издержки неразрывно связаны с основным требованием и должны следовать его судьбе. Судебный акт лишь подтверждает право на возмещение уже понесённых затрат, но не создаёт его заново.
Такой подход предотвращает необоснованное преимущество кредитора только за счёт даты вынесения решения и обеспечивает равные условия для всех участников процедуры.
Прекращение банкротства из-за нехватки имущества
Арбитражный суд прекратил производство по делу о несостоятельности компании из-за недостатка имущества для покрытия судебных расходов и требований кредиторов.
Финансовый кризис предприятия связан с экологическим ущербом от аварии танкера. При значительной задолженности у компании отсутствуют реальные активы для продолжения процедуры банкротства.
Такое решение подчёркивает важность оценки имущественного положения должника на ранних стадиях процедуры и целесообразности инициирования банкротства при отсутствии конкурсной массы.
Реабилитационный паритет при мировом соглашении
Верховный Суд направил на новое рассмотрение дело об утверждении мирового соглашения в процедуре банкротства.
Кредиторы птицефабрики утвердили соглашение сроком на 14 лет с погашением задолженности за счёт будущей прибыли. Залоговый кредитор проголосовал против, но суды первой инстанции утвердили сделку.
Верховный Суд указал, что игнорирование мнения залогодержателей допустимо лишь при соблюдении реабилитационного паритета. Условия соглашения не должны ухудшать положение кредиторов в сравнении с немедленным распределением имущества.
Практические рекомендации
Для руководителей компаний
Оценивайте риски привлечения к субсидиарной ответственности при принятии управленческих решений. Документируйте обоснованность действий для подтверждения добросовестности при возможных спорах.
Для арбитражных управляющих
Формируйте лоты имущества с учётом специальных правил для субъектов естественных монополий. Обосновывайте расчёт вознаграждения реальным вкладом в пополнение конкурсной массы.
Для кредиторов
Квалифицируйте судебные расходы как реестровые требования, если основное обязательство возникло до банкротства. Своевременно заявляйте возражения при утверждении мировых соглашений, ухудшающих положение залоговых кредиторов.
Значение изменений
Разъяснения Верховного Суда и законодательные инициативы направлены на повышение предсказуемости процедур банкротства и защиту добросовестных участников оборота.
Баланс между реабилитацией должников и защитой прав кредиторов остаётся ключевым принципом развития института несостоятельности в Российской Федерации.
Для бизнеса это возможность планировать действия в условиях правовой определённости и своевременно адаптировать стратегии к меняющемуся регулированию.
«IQ Technology» — международное юридическое агентство, специализирующееся на защите интеллектуальной собственности, товарных знаков и электронной торговли. Мы помогаем клиентам по всему миру выстраивать стратегии охраны нематериальных активов, анализировать риски и защищать бренд на маркетплейсах и цифровых площадках.