Владельцы брендов часто думают: если у конкурента похожее название, это уже повод для иска. Но судебная практика сложнее. Кейс с товарным знаком "TREK TREK" и обозначением "TREK" для обуви — отличный пример. Суд по интеллектуальным правам подтвердил: вероятность смешения обозначений может отсутствовать даже при однородности товаров. Спортивная и повседневная обувь могут не конкурировать, а обычное слово — не быть нарушением. Разбираем, почему правообладатель проиграл.
Что произошло
Владелец товарного знака "TREK TREK" зарегистрировал его для спортивной обуви и экипировки. Однажды он обнаружил, что ответчик продает повседневную обувь под обозначением "TREK" — в качестве названия модели трекинговых ботинок. Правообладатель потребовал компенсацию за незаконное использование товарного знака. Аргумент: сходство до степени смешения, товары однородны, потребитель запутается.
Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали. Они решили: спортивная и повседневная обувь не являются однородными товарами. Да, и то и другое — обувь, это общая родовая группа. Но функциональное назначение, целевая аудитория, каналы продаж — все разное. Человек, который покупает повседневные ботинки для прогулок, не спутает их со спортивными кроссовками для бега. Даже если на коробке написано "TREK".
Неожиданный поворот
Суд по интеллектуальным правам не согласился с выводами нижестоящих судов о неоднородности товаров. Но при этом отказать в иске он не стал. Как так?
СИП нашел другое основание для отказа. Ответчик использовал обозначение "TREK" в общеупотребительном значении — как название модели трекинговой обуви. Это слово давно вошло в обиход, означает определенный тип обуви для ходьбы по пересеченной местности. Покупатели воспринимают его как характеристику товара, а не как товарный знак конкретного производителя.
Иными словами, когда покупатель видит на коробке "TREK", он думает: «Это трекинговые ботинки», а не «Это ботинки от бренда TREK TREK». Поэтому вероятность смешения обозначений в гражданском обороте отсутствует. Покупатель заявленной обуви не воспринимает ее в качестве маркированной спорным товарным знаком. Значит, нарушения исключительного права нет.
Что это значит для владельцев брендов
Очень важный урок. Мало просто зарегистрировать товарный знак и найти конкурента с похожим обозначением. Нужно доказать три вещи:
Использование обозначения в значении товарного знака, а не как описательное или общеупотребительное слово.
Однородность товаров с точки зрения потребителя.
Реальную вероятность смешения на рынке.
Если ваш знак состоит из обычных слов, которые используются в отрасли для описания товаров — защищать его сложнее. Суды будут смотреть на контекст. Если конкурент использует слово как название модели, типа товара, характеристики — нарушением это могут не признать.
Что это значит для ответчиков и бизнеса
Кейс дает надежду тем, кто использует описательные или общеупотребительные обозначения. Если вы продаете трекинговую обувь и пишете на ней "TREK" — вы, скорее всего, не нарушаете чужой товарный знак, даже если кто-то его зарегистрировал. Главное — чтобы потребитель понимал это как характеристику товара, а не как указание на производителя.
Но есть нюанс: риск все равно остается. Владелец знака может подать в суд, и вам придется доказывать общеупотребительное значение слова. Если не сможете — придется платить компенсацию и менять упаковку. Поэтому, выбирая название для товара или модели, лучше проверять его на наличие зарегистрированных знаков и, по возможности, избегать конфликтных обозначений.
Однородность — сложная категория
Само понятие однородности товаров в судебной практике трактуется гибко. Суды учитывают не только класс МКТУ, но и реальное восприятие потребителей, каналы сбыта, ценовые сегменты, способ использования товаров. Однородность — это оценочная категория.
В этом деле суды разошлись: одни посчитали спортивную и повседневную обувь неоднородными, другие — нет. Но конечный результат один: отказ в иске. Это показывает, что даже если формально товары однородны, можно выиграть спор за счет других аргументов — например, общеупотребительного значения слова.
Что в итоге
Постановление СИП № С01-666/2026 — важный прецедент. Суд подтвердил: вероятность смешения обозначений может отсутствовать, даже если товары однородны. Все зависит от восприятия потребителя и контекста использования обозначения. Если обозначение является общеупотребительным названием модели или типа товара — защищать его как товарный знак сложно.
Для бизнеса это напоминание: регистрируйте оригинальные, фантазийные знаки. Чем уникальнее название, тем легче его защищать. А если используете описательные слова — будьте готовы к тому, что конкуренты тоже смогут их использовать. И суд может встать на их сторону.
Если вы планируете регистрировать товарный знак или защищать свой бренд от похожих обозначений, важно понимать все нюансы судебной практики. Обращайтесь к профессионалам, которые знают, как выстроить стратегию и не проиграть в суде.
IQ Technology — международное юридическое агентство, специализирующееся на предоставлении услуг в области защиты интеллектуальной собственности, товарных знаков и электронной торговли. Мы работаем с клиентами по всему миру, представляя интересы компаний по вопросам интеллектуальной собственности, анализу рисков, спорам о копировании и защите бренда на маркетплейсах и сайтах.