Практика Верховного Суда по банкротству и субсидиарной ответственности

Верховный Суд Российской Федерации рассмотрит 64 жалобы, затрагивающие ключевые вопросы банкротства, приватизации и конкурентных процедур. Экономическая и Гражданская коллегии сформируют подходы к балансу между защитой добросовестных участников оборота и предотвращением злоупотреблений правом.

Освобождение от обязательств серийного должника

Экономколлегия оценит правомерность списания долгов заёмщика, который за три дня оформил кредиты в четырёх банках, указав в анкетах доход вдвое выше реального.

В процедуре личного банкротства финансовый управляющий заявил о прекращении процедуры и списании долгов. Первая инстанция сохранила требования двух банков, усмотрев злоупотребление правом. Апелляция и кассация списали долги полностью, указав на недостаточную осмотрительность кредиторов.

Верховному Суду предстоит определить, допустимо ли перекладывать на банки все риски проверки данных, если поведение заёмщика при получении средств носило явно недобросовестный характер.

Эксперты отмечают, что добросовестный заёмщик должен информировать кредитора о намерении получить средства частями в нескольких организациях. Умолчание о вновь возникшей кредитной нагрузке может свидетельствовать о нарушении принципа добросовестного сотрудничества.

Привлечение мажоритария к субсидиарной ответственности

Суды разошлись во мнениях о правомерности привлечения участника с долей 75 процентов к субсидиарной ответственности на сумму 164,4 миллиона рублей.

Первая инстанция удовлетворила требования, указав на фактическое осуществление управления должником мажоритарием и утрату имущества компании. Апелляция отказала в иске, не обнаружив причинно-следственной связи между действиями участника и банкротством. Кассация поддержала выводы о виновности контролирующего лица.

Верховному Суду предстоит определить, достаточно ли одного факта владения долей для привлечения к ответственности, или требуется доказательство конкретных обстоятельств, составляющих презумпцию вины в доведении должника до несостоятельности.

Также предстоит оценить правомерность возложения ответственности в размере всего реестра требований, когда часть вменяемых нарушений хронологически предшествовала вхождению ответчика в состав учредителей.

Спор об оплате услуг по передаче электроэнергии

Кузбасская энергосетевая компания взыскала с Россетей Сибирь 2,5 миллиарда рублей задолженности и неустойки за услуги по передаче электроэнергии.

В регионе действует котловой метод расчётов, при котором регулятор распределяет выручку между сетевыми компаниями через индивидуальные тарифы. Электричество перетекало из сетей Россетей в сети истца, но тарифная комиссия назначила плательщиком именно ответчика.

Три инстанции удовлетворили иск, указав на приоритет тарифного решения над фактическим направлением перетока. Ответчик настаивает на абсурдности взыскания платы за услуги, которые он сам оказал, и указывает на компенсацию недополученных доходов через тарифы следующего периода.

Приватизация единственного кинотеатра в городе

Администрация Нефтеюганска и Генеральная прокуратура оспаривают приватизацию единственного в городе кинотеатра Юган.

После покупки здания предприниматель изменил вид разрешённого использования участка и сдал помещения под торговлю. Первая инстанция отказала в иске из-за пропуска срока давности. Апелляция признала сделку ничтожной, указав на нарушение требований о сохранении назначения социально-культурных объектов. Кассация отменила это решение, посчитав нецелевое использование основанием для выкупа, а не для недействительности договора.

Заявители настаивают, что такие объекты вообще не подлежат приватизации в силу закона о государственной поддержке кинематографии. Отчуждение здания без обязательства сохранить назначение лишило жителей культурного досуга и нарушило интересы неопределённого круга лиц.

Законность торгов при ограничении времени аукциона

Организатор торгов установил лимит времени для аукциона на право водопользования — всего 20 минут. Победителем признали участника с последним предложением на момент истечения срока, хотя конкуренты были готовы предложить более высокую цену.

Три инстанции не нашли нарушений, посчитав права истца незатронутыми. Верховный Суд указал, что ограничение времени, препятствующее выявлению наивысшей цены, противоречит сути конкурентной процедуры и создаёт риск злоупотреблений.

Также нижестоящие суды проигнорировали решение антимонопольного органа, ранее признавшего такой порядок проведения аукциона незаконным.

Практические рекомендации

Для кредитных организаций

Усиливайте процедуры проверки платёжеспособности заёмщиков при выдаче кредитов. Фиксация фактов сокрытия информации о кредитной нагрузке помогает оспаривать списание долгов в процедурах банкротства.

Для контролирующих лиц компаний

Документируйте разграничение полномочий при управлении обществом. Чёткая фиксация решений и оснований действий снижает риски привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве должника.

Для участников торгов и организаторов процедур

Обеспечивайте достаточное время для подачи предложений в аукционах. Соблюдение принципов конкуренции и учёт позиций антимонопольных органов предотвращают оспаривание результатов торгов.

Для муниципальных образований

Оценивайте правовые риски приватизации социально значимых объектов. Сохранение назначения таких объектов в договорах отчуждения защищает интересы неопределённого круга лиц и снижает риски признания сделок недействительными.

Значение дел для правоприменительной практики

Разъяснения Верховного Суда создадут правовую определённость в вопросах баланса между защитой добросовестных заёмщиков и предотвращением злоупотреблений в процедурах банкротства.

Уточнение оснований субсидиарной ответственности контролирующих лиц поможет формировать более предсказуемую практику привлечения к ответственности за действия, приведшие к несостоятельности.

Для бизнеса это возможность корректировать корпоративные и договорные стратегии с учётом актуальных подходов высшей судебной инстанции.

О компании «IQ Technology»

«IQ Technology» — международное юридическое агентство, специализирующееся на защите интеллектуальной собственности, товарных знаков и электронной торговли. Мы помогаем клиентам по всему миру выстраивать стратегии охраны нематериальных активов, анализировать риски и защищать бренд на маркетплейсах и цифровых площадках.